Ухвала № 141361787 у справі № 420/6313/21 від 09.11.2026

Справа № 420/6313/21

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/6313/21,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% на 70% грошового забезпечення при її перерахунку з 01 січня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у виплаті ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату донарахованих ОСОБА_1 з 5 березня 2019 року сум пенсії з урахуванням 100% суми її підвищення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908грн.

Рішення набрало законної сили 02.07.2021 року та 09.07.2021 року видано виконавчі листи.

13.06.2023 року представник позивача подала суду заяву про встановлення судового контролю (ст.382 КАС України), в якій просила суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №420/6313/21;

- за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання судового рішення у справі №420/6313/21 або в разу неподання звіту накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області передбачений законом штраф.

Ухвалою суду 26.06.2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.382 КАС України у справі №420/6313/21, - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі №420/6313/21 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 03.11.2023 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 01.06.2021 року у справі №420/6313/21; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 20987385) у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року у справі №420/6313/21 з підтверджуючими доказами (з урахуванням висновків П`ятого апеляційного адміністративного суду у постанові від 11.10.2023 року)

- від 08.12.2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку ст.382 КАС України про виконання рішення від 01.06.2021 року у справі №420/6313/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала отримана представником позивача 09.12.2023 року (а.с.217) та набрала законної сили.

12.08.2026 року надійшла заява представника позивача (сформована в системі «Електронний суд» 11.08.2026 року), у якій він просить суд:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №420/6313/21.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду у даній справі у 2021 році було виконано в частині проведення перерахунку, 05.07.2021 року зроблено перерахунок ОСОБА_1 з 01.01.2018р., виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року у справі № 420/37428/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.07.2025 року № ЮО98644 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного в указаній довідці, з урахуванням раніше проведених виплат. Рішення суду набрало законної сили 14 квітня 2026 року. Відкритого касаційного провадження у справі немає. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду у 2026 році було виконано в частині проведення перерахунку, 13.07.2026 року зроблено перерахунок з 01.02.2023р. та з 01.08.2026р., виходячи із розміру його грошового забезпечення, зазначеного у довідці. При цьому, перерахунок пенсії від 13.07.2026 року, на порушення рішення суду у справі №420/6313/21 неправомірно зроблено знову виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення, замість визначених судом 80%. Здійснюючи перерахунок, відповідач повторно зменшив відсотковий розмір пенсії позивача з 80% до 70% грошового забезпечення, що було визнано протиправним та відновлено у судовому порядку у межах адміністративної справи №420/6313/21. Відсотковий розмір грошового забезпечення позивача у розмірі 80% встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили. З урахуванням наведеного, правовідносини у цій справі підлягають вирішенню у порядку виконання ГУПФ України в Одеській області саме судового рішення. Дії відповідача в частині повторного, після рішення суду, зменшення проценту від грошового забезпечення з 80% до 70% при перерахунку пенсії позивачу від 13.07.2026 року (з 01.02.2023р. та з 01.08.2026 р.) не відповідають рішенню суду у справі № 420/6313/21, що є чинним, приймаючи до уваги відсутність іншого інструменту захисту порушених прав позивача, свідчить про необхідність здійснення судового контролю за виконанням судового рішення судом.

Заява доставлена в «Електронний кабінет» відповідача 11.08.2026 року, відповідь на заяву не подана.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі №420/6313/21 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 у справі №420/6313/21, прийняту в порядку приписів ст.382-1 КАС України, скасовано; справу 420/6313/21 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

У постанові, зокрема, зазначено, що положення процесуального законодавства не містять заборони особі, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, вдруге звертатись до суду із заявою про встановлення судового контролю у разі, якщо судом прийнято попередній звіт органу Пенсійного фонду. Є необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що для вирішення спірного питання ОСОБА_1 слід звертатись до суду із заявами в порядку приписів ст.ст.382, 383 КАС України в межах справи №420/37428/25, т.я. в такій справі не вирішувалось питання щодо відсоткового розміру основного розміру пенсії.

04.11.2026 року матеріали справи надійшли до суду першої інстанції з суду апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду не виконується належним чином.

Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зобов`язати ГУПФ України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення (з урахуванням питань, які наведені у заяві представника позивача та висновків постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2026 року у даній справі).

Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 30 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року у справі №420/6313/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року у справі №420/6313/21 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали з підтверджуючими доказами (з урахуванням висновків, викладених у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2026 року у даній справі).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян