Ухвала № 141361887 у справі № 514/1680/26 від 09.11.2026

Тарутинський районний суд Одеської області

____________________________________________________________________________________

Справа № 514/1680/26

Провадження по справі № 2/514/1252/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Аронєт Л.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева Ігоря Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином:

визнати за позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої власності на колісний транспортний засіб (спеціалізований вантажний сідловий тягач), VOLVO FH 13.420, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

визнати за позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої власності на колісний транспортний засіб (загальний причіп пр-бортовий), Палич Z02213, 2022 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

визнати за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право особистої власності на колісний транспортний засіб (спеціалізований вантажний сідловий тягач), DAF FTG XF105, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

визнати за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право особистої власності на колісний транспортний засіб (спеціалізований вантажний сідловий тягач), VOLVO VNL 64T, 2001 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

визнати за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право особистої власності на колісний транспортний засіб (напівпричіп - спеціалізований Н/ПР - контейнеровоз) KELBERG UOPLYST, 2000 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_9 , державний реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

визнати за відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право особистої власності на колісний транспортний засіб (напівпричіп - спеціалізований Н/ПР - контейнеровоз), KRONE SDC 27, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_11 , державний реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію в рахунок нерівності часток при поділі вищевказаного майна у розмірі 120 781, 95 грн. (сто двадцять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 95 коп.);

стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати: а саме судовий збір у розмірі 11 680 грн. (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень), витрати пов`язані з проведенням автотоварознавчого дослідження визначення ринкової вартості КТЗ у розмірі 18 000 грн. (вісімнадцять тисяч гривень).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кудрявцев І.А. надав клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, оскільки він не може прибути в судове засіданні у зв`язку з віддаленістю місця роботи від місця розгляду справи.

Сторони в судове засідання не викликались.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Аналізуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк, забезпечення процесуальних прав сторони на участь у розгляді справи та наявності технічної можливості здійснювати відеозв`язок, вважаю можливим провести судові засідання по зазначеній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева Ігоря Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева Ігоря Анатолійовича по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму);

очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева