Ухвала № 141362280 у справі № 463/8186/26 від 09.11.2026

Справа № 463/8186/26

Провадження № 2/466/5283/26

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.11.2026 року суд відповідно до частин 1, 6 ст. 244 ЦПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення у судовому засіданні 13.11.2026 року. Відкладення ухвалення та проголошення рішення означає визначення часових меж, необхідних суду для підготовки судового рішення по суті вимог.

Однак, 09.11.2026 приблизно о 10:20 год., ймовірно після завершення судового засідання за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, зал судового засідання №19 учасник судового провадження у справі №463/8186/26, а саме відповідач ОСОБА_1 , непомітно залишила чорний поліетиленовий пакет не повідомивши про його вміст, призначення та мету такої дії. Обставини залишення пакета, час перебування особи в кабінеті та подальше поводження з ним потребують перевірки. Одразу після виявлення пакету візуальним оглядом було помічено наявність у ньому пляшки алкоголю, коробку цукерок, паперовий згорток з грошовими коштами. В зв`язку із чим було здійснено виклик по лінії «102» СОГ та на гарячу лінію [номер приховано] повідомлено НАБУ про вказану подію. Такі дії відповідно можуть свідчити про спроби надання неправомірної вигоди. У зв`язку з чим виникла необхідність повернення до стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Нормою п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернутись на стадію судового розгляду, для вирішення питання пов`язаного з можливим подальшим розглядом справи неупередженим складом суду.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У зв`язку з цим, беручи до уваги вищевикладене та об`єктивність вирішення вказаної справи по суті, суд вважає за необхідне повернутися до стадії судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернутись на стадію судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2026 року на 12:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: П. Т. Едер