Ухвала № 141362390 у справі № 499/1242/26 від 09.11.2026

Справа № 499/1242/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації в особі комісії Одеської обласної державної (військової) адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та з питань видачі посвідчень, третя особа Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2026 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Іванівської РДА, у якому позивач просить суд:

1.Застосувавши права передбачені статтями 58, 64 Конституції України стосовно громадянина України ОСОБА_2 визнати рішення комісії Одеської обласної державної (військової) адміністрації таким, що порушує права та свободи громадянина ОСОБА_2 , так як закон зворотньої сили не має;

2. Визнати противоправним та скасувати рішення комісії Одеської обласної державної адміністрації від 29.04.2026 р. протокол №3/к-2026 про відмову поновити статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 р. громадянину України ОСОБА_2 ;

3. Забов`язати комісію Одеської обласної державною (військової) адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та з питань видачі посвідчень окремим категоріям громадян: видати посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 р., категорії 2, серія А громадянину ОСОБА_2 .

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 12.08.2026, справу №499/1242/26 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Іванівської РДА про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, направлено за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

01.09.2026 дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2026 дану справу прийнято суддею Хлімоненковою М.В. до свого провадження, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

На виконання вказаної ухвали від позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій в якості відповідача вказано - Одеську обласну державну адміністрацію в особі комісії Одеської обласної державною (військової) адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та з питань видачі посвідчень; третя особа - Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації.

За результатом розгляду поданих позивачем документів, ухвалою суду від 19.10.2026 суд продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду, та повідомив позивачу, що виявлені недоліки позову мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у ній на виконання вимог п.2 ч.5 ст.161 КАС України інформації про наявність/відсутність у відповідача та третьої особи електронного кабінету, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), з доказами надіслання відповідно до вимог ч.2 ст. 161, ч.9 ст. 44 КАС України копії позовної заяви (уточненої) та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи - відповідачу та третьої особи, або інформації з доказами на її підтвердження щодо обставин, за яких учасник справи звільняється від обов`язку надсилання копій позовної заяви (уточненої) з доданими документи як то передбачено ч.9 ст. 44 КАС України.

05.11.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі з доказами на виконання ухвали суду від 19.10.2026.

Станом на теперішній час позивачем усунуто усі виявлені судом недоліки даного опзову.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

Тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, приписи ст.12, 257, 262 КАС України, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування і склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Також суд зазначає, що за п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 12, 160-164, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації в особі комісії Одеської обласної державної (військової) адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та з питань видачі посвідчень, третя особа Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами та у змішаній формі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, з наданням суду доказів надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України, з наданням суду доказів надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст.162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу та відповідачу 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА