Ухвала № 141362485 у справі № 420/30726/26 від 10.11.2026

Справа № 420/30726/26

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 01.10.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , які полягають у визначенні, обчисленні, нарахуванні та виплаті Позивачу грошового забезпечення за період з 18.06.2025 року по 15.07.2026 року включно без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, що призвело до заниження розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення;

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату Позивачу грошового забезпечення за період з 18.06.2025 року по 15.07.2026 року включно, а саме посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі допомоги на оздоровлення), виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року відповідного періоду проходження служби, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року та з урахуванням раніше виплачених сум;

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити Позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, обчислену відповідно до статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III та пункту 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, на суми грошового забезпечення, донараховані за період з 18.06.2025 року по 15.07.2026 року, за весь час затримки їх виплати по день фактичного розрахунку включно.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він проходив військову службу:

- з 01.06.2023 по 12.08.2023 курсантом Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 );

- з 14.08.2023 по 11.12.2023 у Військовій частині НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 );

- з 12.12.2023 по 19.10.2024 у Військовій частині НОМЕР_6 ( АДРЕСА_5 );

- з 24.10.2024 у Військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_6 ).

У спірний період розмір посадового окладу та окладу за військовим званням Позивача визначалися виходячи з фіксованої величини 1 762 грн, що відповідає розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018, замість прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Вважаючи таку бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 06.10.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду

- позовної заяви в новій редакції з вимогами, викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України.

- докази, які заявляються про витребування або обґрунтованого клопотання про витребування доказів з урахуванням вимог передбачених ч. 2 ст. 80 КАС України.

13.10.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галайчук Г.С. надійшла позовна заява в новій редакції (вх. №ЕС/117501/26).

Ухвалою судді від 21.10.2026 постановлено продовжити процесуальний строк для усунення недоліків на строк 5 днів.

30.10.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галайчук Г.С. надійшла позовна заява в новій редакції (вх. №ЕС/125315/26).

В прохальній частині позову представником позивача також заявлено про витребування від Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії таких документів та відомостей за період з 18.06.2025 по 15.07.2026:

- довідку про розмір і складові нарахованого та виплаченого Позивачу грошового забезпечення (щомісячний детальний розрахунок) із зазначенням тарифного розряду та тарифного коефіцієнта;

- відомості про розмір прожиткового мінімуму (розрахункової величини), який застосовувався при визначенні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням Позивача;

- витяги з наказів командира військової частини про встановлення та виплату Позивачу основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- картки особового рахунку військовослужбовця та розрахунково-платіжні відомості щодо Позивача;

- відомості про те, чи перебувала військова частина у зазначений період на фінансовому забезпеченні іншої військової частини (органу), із зазначенням її найменування, ідентифікаційного розпорядження, листа).

Ознайомившись зі змістом позову, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої статті 80 Кодексу у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18 лютого 2021 року по справі №818/237/17, обов`язок суду сприяти сторонам у витребувані документів виникає тоді, коли сторони самостійно не мають такої можливості з об`єктивних причин. В інших випадках, сторони користуються свободою в надані суду доказів.

Водночас суддя зазначає, що направлення адвокатського запиту не може вважатися належним доказом того, що сторона самостійно намагалася і не змогла отримати ці відомості, а тому суд не вбачає труднощів у представника позивача в отримання цих доказів.

Крім того, суд зазначає, що представником позивача було долучено картки особового рахунку ОСОБА_2 за 2024-2026 роки, що підтверджує частину заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У задоволенні лопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА