Ухвала № 141362597 у справі № 420/437/21 від 10.11.2026

Справа № 420/437/21

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2020 року № 12481-12100/К-02/8-1500/20 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2020 року № 12481-12100/К-02/8-1500/20 та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022, у задоволенні позову відмовив.

Постановою Верховного Суду від 17.01.2024 року Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №420/437/21 скасовано і ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнано протиправною відмову ГУПФУ в Одеській області, викладену у листі від 28.12.2020 № 12481-12100/К-02/8-1500/20, щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 08.12.2020.

Зобов`язано ГУПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.12.2020 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.08.2024 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі.

Ухвалою від 31.03.2026 року змінено спосіб виконання рішення суду по справі №420/437/21 шляхом: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості пенсійних виплат за період з 01.01.2018 року по 31.12.2025 року у розмірі 3802959,83 грн. (три мільйони вісімсот дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 83 коп.), визначеної відповідачем за результатами виконання зазначеної постанови.

В решті вимог - відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 року змінено спосіб виконання рішення суду по справі №420/437/21 шляхом: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості пенсійних виплат за період з 01.01.2018 року по 31.12.2025 року у розмірі 3802959,83 грн. (три мільйони вісімсот дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 83 коп.), визначеної відповідачем за результатами виконання зазначеної постанови.

17.08.2026 року (вх. №93634/26) представником позивача до канцелярії суду подано звернення щодо організації розгляду процесуальних заяв у справі №420/437/21, в якій заявник, зокрема просив прийняти процесуальне рішення про видачу виконавчого листа.

Ухвалою від 07.09.2026 року заяву позивача про прийняття процесуального рішення про видачу виконавчого листа повернуто заявнику без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2026 року встановлено, що повертаючи позовну заяву, сум першої інстанції виходив з того, шо ухвала про зміну способу виконання рішення суду є належним процесуальним документом і приймається органами Державної казначейської служби до виконання разом із виданим раніше виконавчим листом.

Вирішуючи дану справи, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 373 КАС України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконання листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Виконавчі листи виклаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікаційний електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Частиною 4 ст. 373 КАС України регламентовано, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності- рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Водночас, підпунктом 18.1 підпункту 18 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперо вій або електронній формі за допомогою Єдиного судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами сум видає виконавчі документи в паперовій або електронній формі. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Частинами першою та другою статті 116 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини третьої статті ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановлену цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлюється судом.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначив, що з матеріалів справи, подана ОСОБА_1 заява про видачу виконавчого листа відповідала вимогам до форми та змісту, передбаченим статтями 166, 167 КАС України, а тому повернення її без розгляду з підстав очевидної бездіяльності є передчасним та ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права.

Частиною 3 ст. 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини першої ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Дослідивши надану заяву про постановлення судового контролю, судом встановлена відсутність необхідних реквізитів, а саме: підстави заяви; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без підстави заяви; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Відповідно до ч. 5 ст. 243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань:

1) залишення позовної заяви без руху;

2) повернення позовної заяви;

3) відкриття провадження в адміністративній справі;

4) об`єднання справ та роз`єднання позовних вимог;

5) забезпечення доказів;

6) визначення розміру судових витрат;

7) продовження та поновлення процесуальних строків;

8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду;

9) забезпечення позову;

10) призначення експертизи;

11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок;

12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення;

13) роз`яснення судового рішення;

14) зупинення провадження у справі;

15) закриття провадження у справі;

16) залишення позовної заяви без розгляду.

Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, а також Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2026 року, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про прийняття процесуального рішення про видачу виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 373 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про прийняття процесуального рішення про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист ОСОБА_1 на виконання Ухвали Одеського окружного адміністративного суду 31.03.2026 року по справі №420/437/21 про зміну способу виконання рішення суду по справі №420/437/21 шляхом: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості пенсійних виплат за період з 01.01.2018 року по 31.12.2025 року у розмірі 3802959,83 грн. (три мільйони вісімсот дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 83 коп.), визначеної відповідачем за результатами виконання зазначеної постанови.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина