Ухвала № 141362690 у справі № 420/20975/26 від 10.11.2026

Справа № 420/20975/26

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 09.07.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 01.12.2015 року не у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 01.12.2015 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що він проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) у період з 01.01.2015 по 01.12.2015. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період його служби з 01.01.2015 по 01.12.2015 не у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року без встановлення базового мiсяця - сiчень 2008 року.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 14.07.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) наступні докази:

- належним чином засвідчену інформацію чи нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2015-31.12.2015 ОСОБА_1 ; надати інформацію щодо розміру нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015-31.12.2015 ОСОБА_1 .

29.07.2026 від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) надійшов відзив (вх. №ЕС/85883/26), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.10.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернеги І.Ф. надійшла заява (вх. №ЕС/126619/26 від 03.11.2026), в якій просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

За приписами ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду позовної заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); повернення/відкликання заяви чи залишення без розгляду, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Однак згідно із частиною другою статті 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин другої та третьої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 166 Кодексу передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду 30.10.2026 (шляхом формування документу в системі «Електронний суд»), тоді як розгляд справи по суті розпочався 12.08.2026, тобто позивачем пропущений 30-денний строк, для подання такої заяви.

Позивач мав право подати заяву не пізніше 11.08.2026.

Таким чином, ураховуючи той факт, що спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у цій справі відкрито 14.07.2026, а заяву про залишення позову без розгляду позивачем подано 30.10.2026, суд доходить висновку, що її подано поза межами строків, встановлених частиною другою статті 240 КАС України.

Таким чином, у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права відмовитися від позову за наявності волевиявлення.

Керуючись статтями 167, 240, 241, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернеги І.Ф. (вх. №ЕС/126619/26 від 03.11.2026) про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА