Ухвала № 141362694 у справі № 420/20975/26 від 10.11.2026

Справа № 420/20975/26

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 09.07.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 01.12.2015 року не у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 01.12.2015 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що він проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) у період з 01.01.2015 по 01.12.2015. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період його служби з 01.01.2015 по 01.12.2015 не у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року без встановлення базового мiсяця - сiчень 2008 року.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 14.07.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) наступні докази:

- належним чином засвідчену інформацію чи нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2015-31.12.2015 ОСОБА_1 ; надати інформацію щодо розміру нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015-31.12.2015 ОСОБА_1 .

29.07.2026 від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) надійшов відзив (вх. №ЕС/85883/26), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки доводи позивача щодо визначення базового місяця січень 2008 року є не правомірними, з огляду на те, що у спірний період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року дія п. 5 Порядку № 1078 в редакції від 01.12.2015 року, діяла лише з 01.12.2015.

У вказаному відзиві також повідомили, що картки особового рахунку грошового забезпечення військовослужбовця знаходяться в Центральному Архіві Національної гвардії України, тому у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) відсутні витребувані документи, також інформацію чи нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2015-31.12.2015 ОСОБА_1 не є за можливе.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період його служби з 01.01.2015 року по 01.12.2015 року не у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07 листопада 2007 року без встановлення базового мiсяця - сiчень 2008 року.

Адвокат Чернега І.Ф. в інтересах позивача ОСОБА_1 зверталась з адвокатським запитом щодо отримання довідки з якого по який період перебував на грошовому забезпеченні ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повідомити чи нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2015 - 31.12.2015 рік ОСОБА_1 ; надати інформацію щодо розміру нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 - 31.12.2015 рік ОСОБА_1 .

Однак відповіді отримано не було, внаслідок чого представник позивача звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів.

На виконання ухвали в частині витребування доказів повідомлено, що картки особового рахунку грошового забезпечення військовослужбовця знаходяться в Центральному Архіві Національної гвардії України, тому у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) відсутні витребувані документи, також інформацію чи нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2015-31.12.2015 ОСОБА_1 не є за можливе.

Відтак, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Центрального Архівного відділу Національної гвардії України наступні докази:

- належним чином засвідчену інформацію чи нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2015-31.12.2015 ОСОБА_1 ; надати інформацію щодо розміру нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015-31.12.2015 ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, на положення частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Центрального Архівного відділу Національної гвардії України наступні докази:

- належним чином засвідчену інформацію чи нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2015-31.12.2015 ОСОБА_1 ; надати інформацію щодо розміру нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015-31.12.2015 ОСОБА_1 .

Зазначені відомості надати до суду у 5-денний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА