Ухвала № 141362995 у справі № 161/10839/26 від 06.11.2026

Справа № 161/10839/26

Провадження № 2/161/5755/26

У Х В А Л А

06 листопада 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Денис О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шмиги С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області (НМЦ) про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 23 від 27.05.2026 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача фінансово-економічної групи (головного бухгалтера) НМЦ; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток на час вимушеного прогулу з 14 травня 2026 року до дня фактичного поновлення на роботі; стягнути судові витрати.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2026 року було відкрито провадження по даній справі.

10.06.2026 року відповідачем було подано Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого просять відмовити в задоволенні позову.

23.06.2026 року позивачем подано до суду заперечення на відзив відповідача, відповідно до змісту яких позивач просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, а також просить розглянути та задовольнити її клопотання про витребування доказів, просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області (НМЦ) про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18.09.2026 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, відповідно до п. 4 резолютивної частини якої позивач просить суд витребувати у відповідача:

- штатний розпис НМЦ, чинний безпосередньо до початку процедури скорочення;

- штатний розпис НМЦ, чинний станом на 13.05.2026 року;

- штатний розпис НМЦ, чинний після 13.05.2026 року у першій редакції після звільнення позивача;

-усі зміни до штатного розпису, внесені у 2026 році у зв`язку із скороченням посади головного бухгалтера, реорганізацією або зміною організації бухгалтерського обліку;

- документи щодо зміни структури бухгалтерської служби НМЦ;

- документи, що підтверджують залучення іншого працівника для виконання бухгалтерської роботи після звільнення Позивача, у тому числі, за сумісництвом.

22.09.2026 року представником відповідача подано до суду додаткові докази, а саме: довідку щодо Переліку посад згідно штату Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області; Витяг з Наказу від 14.05.2026 року № 24-НК/948 «Про прийняття на роботу за сумісництвом»; Витяг з Наказу від 12.06.2026 року № 28-НК/948 «Про переведення»; Довідку про середній розмір заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2026 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано з Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області (НМЦ) належним чином завірені:

- витяг зі Штатного розпису Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області станом на 01.01.2026 року;

- витяг зі Штатного розпису Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області станом на 12.03.2026 року;

- витяг зі Штатного розпису Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області станом на 13.05.2026 року;

- витяг зі Штатного розпису Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області станом на 12.06.2026 року.

13.10.2026 року представником відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 28.09щ.2026 року, подано до суду довідку про середній розмір заробітної плати ОСОБА_1 ; звернення до Львівського університету безпеки життєдіяльності; лист-роз`яснення Львівського університету безпеки життєдіяльності.

Під час судового засідання 04.11.2026 року представник відповідача заявив усне клопотання про витребування доказів з Державної служби України з надзвичайних ситуацій. В обґрунтування даного клопотання посилався на те, що стороною відповідача вчинялись відповідні дії щодо виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 28.09.2026 року: було направлено на адресу Львівського університету безпеки життєдіяльності копію ухвали суду від 28.09.2026 року для здійснення юридичного супроводу та підготовки відповідних матеріалів. Проте, листом-роз`ясненням Львівського університету безпеки життєдіяльності № 90 01-5127/90 від 13.10.2026, було повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 28.09.2026 року з посиланням на те, що оригінал штату Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області (воєнного часу) (надалі за текстом - ЛДУБЖД) є документом з грифом «Для службового користування» та зберігається у відділі мобілізаційної роботи ДСНС України. З врахуванням вищевикладеного, враховуючи, що самостійно виконати ухвалу суду від 28.09.2026 року про витребування доказів відповідач не має можливості, просить задовольнити клопотання про витребування Штатів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області з ДСНС України.

Позивач підтримала таке клопотання представника відповідача, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, проаналізувавши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 6-8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Враховуючи викладене, неможливість самостійно отримати позивачем необхідні докази, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Як вбачається з листа-роз`яснення Львівського університету безпеки життєдіяльності № 90 01-5127/90 від 13.10.2026, оригінал штату Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області (воєнного часу) (надалі за текстом - ЛДУБЖД) є документом з грифом «Для службового користування» та зберігається у відділі мобілізаційної роботи ДСНС України.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що розпорядником та володільцем витребуваних документів, які мають гриф «Для службового користування», є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, та дані документи можуть бути надані лише на підставі ухвали суду про витребування, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, в зв`язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню на інший день та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Державної служби України з надзвичайних ситуацій належним чином завірені:

-витяг зі Штату Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області станом на 01.01.2026 року;

-витяг зі Штату Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області станом на 12.03.2026 року;

-витяг зі Штату Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області станом на 13.05.2026 року;

-витяг зі Штату Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області станом на 12.06.2026 року.

Зобов`язати надати витребувані документи суду до наступного судового засідання, тобто до 01 грудня 2026 року.

Копію ухвали для виконання направити Державній службі України з надзвичайних ситуацій та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляду справи до 01 грудня 2026 року до 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова