Ухвала № 141363823 у справі № 679/1659/26 від 04.11.2026

Провадження № 2/679/1461/2026

Справа № 679/1659/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

прокурора Максимчук В.О.,

представника позивачки - адвоката Огойка А.А.,

представника третьої особи органу опіки та піклування Власюк І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.10.2026 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради у строк до 04.11.2026 надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Представник позивачки адвокат Огойко А.А у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Провив суд задовольнити подане разом із позовною заявою клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, а також, у відповідності до вимог ч.2 ст. 171 СК України, заслухати під час судового розгляду справи думку малолітньої ОСОБА_3 .

Крім того, представником позивачки подано клопотання про витребування з Нетішинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію та відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності або відсутності актового запису про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (із зазначенням дати, номера актового запису та органу державної реєстрації); наявності або відсутності актових записів народження дітей, батьком яких зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Оженин Острозького району Рівненської області (із зазначенням прізвища, імені, по батькові дітей, дати їх народження та відомостей про матерів). В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що вказані обставини мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, характеристики особи відповідача та оцінки його ставлення до батьківських обов`язків загалом.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся у відповідності до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України. Крім того, відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвали суду від 16.10.2026, така надіслана та доставлена одержувачу до його електронного кабінету 16.10.2026.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Власюк І.В. не заперечила щодо задоволення клопотання представника позивачки, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Повідомила, що висновок про роз`яснення спору буде долучено до матеріалів справ до початку судового розгляд у по суті.

Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,вивчивши подані клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи дійшов висновку про таке.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Зважаючи на те, що показання свідків, про виклик яких заявлено представником позивача, є тими даними, на підставі яких суд встановлюватиме наявність або відсутність обставин (фактів), на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони позивача про витребування актових записів про шлюб відповідача та можливих актових записів про народження у нього інших дітей, оскільки доведенню у справах про позбавлення батьківських прав підлягає наявність винної поведінки батьків (або одного з них) та факт умисного невиконання ними своїх обов`язків щодо дитини, і у даному випадку реєстрація відповідачем іншого шлюбу та наявності у нього інших дітей, не є тими доказами які можуть підтвердити обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування своїх вимог у позовній заяві.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Зважаючи на вік малолітньої, яка на час розгляду справи має шість повних років, суд вважає, що з правової та психологічної точок зору, доцільнішим і безпечнішим буде з`ясування думки малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_2 (якщо дитина може висловити думку безпосередньо, або через психолога, педагога) саме органом опіки та піклування, а не безпосередньо у судовому засіданні.

Зважаючи на те, що під час підготовки справи до судового розгляду було проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2026 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради з`ясувати думку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 (якщо дитина може висловити думку безпосередньо, або через психолога, педагога).

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Огойка Андрія Анатолійовича про виклик свідків.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 24 листопада 2026 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Огойка Андрія Анатолійовича про витребування доказів відмовити.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Стасюк