Ухвала № 141364375 у справі № 183/12748/25 від 06.11.2026

Справа № 183/12748/25

№ 2-аво/183/1/26

У Х В А Л А

06 листопада 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у місті Києві, поліцейського 1 взводу 6 роти 4 батальйону Полку - 1 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Часника Олександра Андрійовича, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

УСТАНОВИВ:

15.10.2026 Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у місті Києві, поліцейського 1 взводу 6 роти 4 батальйону Полку - 1 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Часника Олександра Андрійовича, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2026 року у даній справі визначено головуючим суддею Фролову В.О., яка з 19.10.2026 по 03.11.2026 перебувала у відпустці.

22.10.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду засобами підсистеми «Електронний суд» з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 15.10.2026, в якому не вірно зазначено найменування відповідача «Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області» замість вірного «Департамент патрульної поліції».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у місті Києві, поліцейського 1 взводу 6 роти 4 батальйону Полку - 1 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Часника Олександра Андрійовича, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено повністю, скасовано постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6031732 від 28.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області понесені судові витрати у загальному розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 копійок.

Так, в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено найменування відповідача «Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області» замість вірного «Департамент патрульної поліції».

Суд зазначає, що викладене вище є опискою, а тому резолютивну частину рішення суду належить виправити шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 жовтня 2026 року у адміністративній справі № 183/12748/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у місті Києві, поліцейського 1 взводу 6 роти 4 батальйону Полку - 1 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Часника Олександра Андрійовича, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В абзаці п`ятому резолютивної частини рішення вказати вірно найменування відповідача «Департамент патрульної поліції», замість помилково вказаного «Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Фролова