Ухвала № 141365235 у справі № 480/7825/26 від 10.11.2026

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 листопада 2026 року м. Суми Справа № 480/7825/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорук А. І. за участю секретаря судового засідання - Заіченко А. М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБЕТОНБУД СУМИ» до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати постанову старшого державного виконавця відповідача про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 без зазначення дати; зобов`язати відповідача повернути виконавчий документ стягувачу без виконання.

Судом 20.10.2026 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.11.2026 на 11:00.

Позивач на виконання вимог ухвали надав до суду пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі суб`єктів в якості третіх осіб, а також клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференцій.

Суд звертає увагу, що 10.11.2026 о 07:58 на території Сумського району Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка тривала станом на 11:00 (час на який призначено засідання).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, а також виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.

З урахуванням норми ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України суд залучає до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ''Автобетонбуд'' та Державну службу з безпеки на транспорті в особі управління державного нагляду (контролю) у Сумській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення суду у даній справі у випадку задоволення позовних вимог вплине на їх права та обов`язки.

Отже, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, а також необхідності залучення третіх осіб, то суд відкладає судове засідання по суті на іншу дату.

З урахуванням норми ст. 195 КАС України суд призначає з представником позивача судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 49, 195, 205, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2026 об 11:00 в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. с/з № 212.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ''Автобетонбуд'' (вул. Тополянська, 18, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 38602052) та Державну службу з безпеки на транспорті в особі управління державного нагляду (контролю) у Сумській області (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 39816845) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та встановити їм 5 денний строк для подання пояснень.

3. Призначити з представником позивача - Цукановим Валерієм Валерійовичем ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: vkz.court.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук