Постанова № 141365523 у справі № 308/13349/25 від 10.11.2026

Справа № 308/13349/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів : Кожух О.А., Мацунича М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмежено відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 24 червня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1227-6821.

За умовами договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 12200,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 21 день; промо-ставка - 1,50 % в день; знижена відсоткова ставка - 2,50 % в день; стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день.

10 липня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття кредитної лінії №1227-6821 від 24.06.2023, за умовами якої кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 700,00 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди № 1, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті.

Відповідач здійснював часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, однак у подальшому порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит та не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, у зв`язку з чим, станом на 25.08.2025 загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 92646,58 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом - 10 869,75 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 81 776,83 грн.

Разом з тим, позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача ОСОБА_1 програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 25 147,94 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 67 498,64 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 67498,64 грн., з яких: 10869,75 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 56628,89грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Заочним рішенням Ужгородського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінас» задовольнити, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції, встановивши факт укладення між сторонами кредитного договору та факт отримання відповідачем кредитних коштів, дійшов до помилкового висновку про нарахування позивачем неустойки, штрафів чи пені, чого фактично не здійснювалося. Із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що позивач нараховував виключно відсотки за користування кредитними коштами, що свідчить про неправильне застосування судом норм матеріального права та неповне дослідження доказів та як наслідок дійшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам і доказам, наявним у справі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що 24 червня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1227-6821 продукту «CreditKasa», за умовами якого, загальний розмір кредиту становить 12200,00 грн., строком на 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення кредиту 18.04.2024.

Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (п.4.6 Договору).

Згідно пункту 4.7 Договору про відкриття кредитної лінії плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користуванням кредитом - фіксована. Процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промо ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності.

Згідно пункту 4.8 Договору базовий період складає 21 календарний день. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім випадків зазначених у договорі.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3.00% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за промо ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою) (п. 4.10 договору).

Промо-ставка (вид акційної процентної ставки) становить 1.50% за кожен день користування кредитом протягом перших 21 календарних днів першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом. Пільгова процентна ставка становить 2.50% за кожен день користування кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Знижена процентна ставка становить 2.50 % за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору (п.10.1 договору).

Даний договір про відкриття кредитної лінії № 1227-6821 від 24.06.2023 підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9315 та зазначено особисті реквізити, у тому числі номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 та електронну адресу: [пошта прихована].

Крім договору, відповідачем того ж дня підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9315 паспорт споживчого кредиту, у якому чітко висвітлено всі основні умови договору (розмір кредиту, строк кредитування, відсоткові ставки та умови їх застосування), а також таблиця обчислення загальної вартості кредту.

10 липня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до договору про відкриття кредитної лінії №1227-6821 від 24.06.2023, за умовами якої кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 4700.00 грн., а позичальник зобов`язався повернути суму неповернутого кредиту у строки та на умовах, викладених у договорі, з урахуванням умов цієї додаткової угоди та сплатити проценти за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених договором.

У пункті 6 додаткової угоди зазначено, що ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору.

Додаткова угода підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0826.

Згідно листа АТ КБ «Приват Банк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів «LiqPay», 24.06.2023 на картковий рахунок НОМЕР_1 за допомогою каналу «LiqPay» було перераховано суму 12200 грн. та 10.07.2023 на цю ж картку перераховано суму 4700 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором 1227-6821 від 24.06.2023, станом на 25.08.2025 позичальник ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом у розмірі 92646,58 грн., що складається з 10869,75 грн. основного боргу та 81776,83 грн. залишку по відсоткам.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (процентів, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню, відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

З висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Положення ч.1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання заявки і, відповідно, укладення Договору здійснюється наступним чином: клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники товариства не мають. Вказаний ключ автоматично через API-сервіс надсилається на телефонний номер клієнта, верифікований в його особистому кабінеті на сайті. Для цього використовуються послуги оператора СМС-відправлень. Після введення клієнтом згенерованого ключа у відповідне поле для підписання, програма звіряє згенерований та введений ключі, і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними.

Колегія суддів звертає увагу, що без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19.

За обставинами даної справи позичальник ОСОБА_1 шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора А9315, отриманого від позивача, прийняла публічну пропозицію (оферту) та підписала кредитний договір (здійснила акцепт пропозиції позивача) та паспорт споживчого кредиту, тобто відповідний договір вважається укладеним у відповідності до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» та, відповідно, сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов. У подальшому ОСОБА_1 шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора А0826 підписала Додаткову угоду яка також вважається укладеною у відповідності до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди щодо усіх істотних умов договору кредиту, який оформлений сторонами в електронній формі, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про доведеність наявності кредитних правовідносин між кредитором та відповідачем. Факт укладення кредитного договору встановлено і судом першої інстанції та не заперечується відповідачем.

У пункті 1 додаткової угоди, кредитодавець та позичальник підтвердили, що станом на момент укладення цієї додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить 7396.00 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 554.70 грн..

Відповідно до п.3 додаткової угоди, після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: сума неповернутого кредиту становить: 12096.00 грн.; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди становить 284 календарних днів; орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 37563955.00 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування:120 289.32 грн.

З розрахунку заборгованості слідує, що відповідачем у період часу між укладенням договору та укладенням додаткової угоди, а саме 05.07.2023 було внесено суму платежу 7000 грн., спрямовану на часткове погашення заборгованості. 10.07.2023 відбулося докредитування на суму 4700 грн. Надалі, відповідач також декілька разів вносила суму грошових коштів на часткове погашення заборгованості.

Також з розрахунку заборгованості вбачається, що у період з 24.06.2023 по 14.07.2023 застосовувалася процентна ставка 1.5%, з 15.07.2023 по 25.08.2023 застосовувалася процентна ставка 2.5% та з 26.08.2023 по 18.04.2024 (дата повернення кредиту за умовами договору) було застосовано базову процентну ставку, що передбачена умовами договору 3%. Надалі відсотки не нараховувалися та сума заборгованості не змінювалася.

Колегія суддів, дослідивши матеріали позовної заяви, умови договору, додаткової угоди та розрахунку заборгованості дійшла висновку, що суд першої інстанції встановивши факт укладення між сторонами кредитного договору та факт отримання відповідачем кредитних коштів, помилково вважав, що суму заборгованості яку позивач просив стягнути складають неустойка (проценти, пеня) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, що фактично не нараховувалося. Жодних штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів за ст. 625 ЦК України) позивачем відповідачу не нараховувалося, а відтак і відсутні порушення норм закону, що визначено п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" та п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Разом з тим, здійснивши перерахунок заборгованості, колегія суддів встановила, що проценти за користування кредитом нараховувалися починаючи з 26.08.2023 по 18.04.2024 за ставкою 3%, тобто з порушенням норм Закону України «Про споживче кредитування».

Законом України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо максимальної денної процентної ставки.

Так, пунктом 5 розділу I Закону України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX внесено зміни до Закону України від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII «Про споживче кредитування», зокрема статтю 8 доповнено частиною п`ятою, за правилами якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %; Прикінцеві та перехідні положення доповнено пунктом 17 такого змісту: «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %».

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3498-IX дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

У період з 24.12.2023 по 21.04.2024 максимальна денна процентна ставка становить 2,5% в день.

У період з 22.04.2024 по 19.08.2024 максимальна денна процентна ставка становить 1,5%.

У період з 20.08.2024 по теперішній час максимальна денна процентна ставка відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» становить 1%.

Сторони уклали кредитний договір 24 червня 2023 року строком на 300 днів, а тому повинні були діяти у межах, встановлених Законом України «Про споживче кредитування», при визначенні ними розміру денної процентної ставки, максимальний розмір якої не міг бути більшим, ніж той, що встановлено у частині 5 статті 8 цього Закону.

Так, з 24 грудня 2023 року по 18 квітня 2024 року (кінцева дата строку позики), розмір максимально можливої процентної ставки за кредитом не міг перевищувати 2.5 % на день, що у даному випадку за цей період складає 31793,58 грн. (10869,75 (залишок заборгованості за тілом) х 2,5% х 117 днів).

Отже, станом на 18 квітня 2024 року сума нарахованих відсотків за увесь період кредитування повинна була становити 75417,88 грн. (43624,30 грн. (відсотки нараховані до 23.12.2023 включно) + 31793,58 грн. (відсотки нараховані з 24.12.2023 по 18.04.2024). Відтак із врахуванням вищенаведених розрахунків, розмір заборгованості за кредитним договором, станом на 18 квітня 2024 року становить 86287,63 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10869,75 грн.; заборгованість за відсотками - 75417,88 грн..

Однак, оскільки позивачем застосовано до відповідача програму лояльності та списано заборгованість за нарахованими процентами у загальній сумі 25147,94 грн., відтак, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 67498,64 грн., з яких: 10869,75 грн. прострочена заборгованість за тілом; 56628,89 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

За таких обставин, сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь (67498,64 грн.) є меншою від суми за перерахованим розрахунком заборгованості (86287,63 грн.), а тому підлягає стягненню, саме у визначеному позивачем розмірі - 67498,64 грн.

Згідно із п.4 ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволена повністю, загальний розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу становить 6056 грн., з яких 2422,4 грн. - за подання позовної заяви і 3633,60 грн. - за подання апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 141, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю з обмежено відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598; місцезнаходження: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1227-6821 від 24 червня 2023 року у розмірі 67498,64 (шістдесят сім тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 64 коп., з яких 10869 грн. 75 коп. - прострочена заборгованість за кредитом та 56628 грн. 89 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598; місцезнаходження: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви та апеляційної скарги у сумі 6056,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 10 листопада 2026 року.

Головуючий:

Судді: