Ухвала № 141366300 у справі № 677/1174/26 від 09.11.2026

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1174/26

Провадження № 22-ц/820/2684/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Тихонюк Наталією Миколаївною, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Тихонюк Н.М., на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2026 року залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів надсилання позивачці копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у порядку, передбаченому статтею 43 ЦПК України, а також сплати судового збору в розмірі 1597,44 грн або подання документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від його сплати.

30 жовтня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Тихонюк Н.М. через підсистему «Електронний суд» подала до Хмельницького апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої на виконання вимог у зазначеної хвали долучила документ про сплату судового збору в розмірі 1597,44 грн та докази надсилання позивачці ОСОБА_2 копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у спосіб, передбачений статтею 43 ЦПК України.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Разом із тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження нерегулярного, мінливого характеру доходів скаржника та стану його здоров`я. На обґрунтування неможливості подання цих доказів до суду першої інстанції скаржник посилається на відхилення судом клопотань його представника про відкладення розгляду справи та проходження ним військової служби (однак зазначених додаткових доказів до апеляційної скарги не долучено).

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Тихонюк Наталією Миколаївною, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2026 року.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № № 677/1174/26 (суддя Вознюк Р.В.).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам частини 2 статті 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Р.С. Гринчук

О.І. Талалай