Ухвала № 141366984 у справі № 520/11081/26 від 10.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у заміні неналежної сторони

10 листопада 2026 р. справа №520/11081/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Пасечнік О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо:

- ненарахування та невиплати допомоги по вагітності та пологах відповідно до медичного висновку №1111-ТМ36-649Х-РМРЕ від 14.07.2025;

- ненарахування та невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік у зв`язку із народженням дитини.

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 :

- оформити відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до медичного висновку №1111-ТМ36-649Х-РМРЕ від 14.07.2025;

- здійснити нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах відповідно до медичного висновку №1111-ТМ36-649Х-РМРЕ від 14.07.2025;

- здійснити нарахування та виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік у розмірі грошового забезпечення.

3) визнати недійсним рапорт від 10.03.2026 про продовження відпустки для догляду за дитиною.

Ухвалою суду від відкрито провадження по вказаній справі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому відповідач просив суд замінити неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), на належного - Військова частина НОМЕР_2

Дослідивши подане клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд наголошує, що представник відповідача жодним чином не аргументував, чому він не є належним відповідачем по справі.

Отже у суду відсутні підстави вважати, що позивачем не вірно визначено відповідача по справі, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 44, 46, 49, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Пасечнік О.В.