Рішення № 141367861 у справі № 953/8819/23 від 10.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2026 р. справа № 953/8819/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , секретаря ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , секретаря ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, в якій просить суд:

Стягнути з відповідачів часткову компенсацію судових витрат у розмірі 6303,49 грн (шість тисяч триста три гривні 49 копійок)., пропорційно до задоволених позовних вимог.

В обгрунтування зазначено, що 19 вересня 2023 року - сплачено судовий збір за подання позову у справі №953/8819/23 (квитанція №02024114/07 на суму 1073,60 грн. додається). 04 червня 2024 року - рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №953/8819/23 визнано протиправну бездіяльність ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язано її розглянути заяву позивача. 04 березня 2026 року - ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відмовлено у встановленні судового контролю у справі №953/8819/23 з мотивів відсутності доказів невиконання рішення. 21 березня 2026 року - сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4065,89 грн (квитанція ID: 8160-5722-5393-0506 додається). 27 травня 2026 року - постановою Другого апеляційного адміністративного суду ухвалу окружного суду від 04.03.2026 р. скасовано, апеляційну скаргу частково задоволено. 15 липня 2026 року - ухвалою Харківського окружного адміністративного суду встановлено судовий контроль за виконанням рішення у справі №953/8819/23. У ході апеляційного провадження відповідачі були належним чином повідомлені про апеляційну скаргу та інші процесуальні документи; витрати на поштове інформування склали 582,00 грн + 582,00 грн (загалом 1164,00 грн додається).

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється з урахуванням надмірного навантаження в Харківському окружному адміністративному суді.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року по справі №953/8819/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , секретаря ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення, у встановленому законом порядку, розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування висновку ВЛК №8/1403 (вих.№2224) від 21.03.2023.

Зобов`язано Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування висновку ВЛК №8/1403 (вих.№2224) від 21.03.2023, з прийняттям відповідного рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 по справі № 953/8819/23 скасовано.

Адіміністративну справу № 953/8819/23 позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Секретаря ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 5 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 2-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Враховуючи вищенаведене та те, що рішенням рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року по справі №953/8819/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , секретаря ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково, суд приходить до висновку про часткове стягнення судового збору у розмірі 536,80 грн з Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо стягнення судових витрат за подання документів до суду апеляційної інстанції, суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 передбачені випадки коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявник просить повернути суму судового збору, сплаченого за оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду, якою відмовлено у встановленні судового контролю у справі №953/8819/23 від 04 березня 2026 року.

В матеріалах справи міститься квитанція №8160-5722-5393-0506 від 21.03.2026 зі змісту якої з`ясовано, що позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 3994,00 грн. за подачу апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, оскільки в даному випадку судовий збір сплачено заявником на рахунки суду апеляційної інстанції за подання апеляційної скарги, у Харківського окружного адміністративного суду відсутні підстави для вирішення клопотання позивача про повернення судового збору.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Отже, витрати на поштове інформування не належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а тому не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , секретаря ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У іншій частині заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Пасечнік О.В.