Рішення № 141367947 у справі № 520/16624/26 від 10.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 р. № 520/16624/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України при Мирноградській міській військовій адміністрації Покровського району Донецької області в частині зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 , про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3247355514160, номер заяви в РПЗМ: ЗВ-13.12.2025-284590;

- визнати протиправною бездіяльність Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо незабезпечення належного та своєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, у тому числі шляхом забезпечення дистанційного обстеження та прийняття вмотивованого рішення по суті заяви;

- зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області забезпечити під час найближчого засідання Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, розгляд заяви ОСОБА_1 , номер заяви в РПЗМ: ЗВ-13.12.2025-284590, про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти вмотивоване рішення про надання або відмову у наданні компенсації з урахуванням висновків суду у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є є власником житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3247355514160. Зазначений об`єкт нерухомого майна зруйновано внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. Позивачем подано заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за програмою єВідновлення. Номер заяви: ЗВ-13.12.2025-284590. У мобільному застосунку/кабінеті єВідновлення щодо заяви зазначено: «Розгляд призупинено», причина: «Проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки». 27 травня 2026 року представником позивача було подано скаргу та адвокатський запит до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо надання інформації про підстави та мотивацію зупинення розгляду заяви, копії відповідного рішення Комісії, а також щодо вжиття заходів для проведення дистанційного обстеження об`єкта. Листом від 11.06.2026 № вх.01-29/01/4407 відповідач повідомив, що Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна є консультативно-дорадчим органом, а зобов`язання Комісії розглянути заяву та прийняти вмотивоване рішення є втручанням у дискреційні повноваження Комісії. Листом від 15.06.2026 № вх.01-29/01/4408 відповідач повідомив, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 № 815 передбачена можливість проведення дистанційного обстеження, а 03.06.2026 були направлені запити до Державного космічного агентства України щодо отримання продуктів дистанційного зондування Землі. Водночас відповідач не надав позивачу копію рішення про зупинення розгляду заяви, не навів повної мотивації такого зупинення, не визначив строк або умови поновлення розгляду заяви, а також фактично не забезпечив прийняття рішення по суті заяви у розумний строк. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що позивач звернувся із заявою про надання компенсації за знищений житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час здійснення адміністративної процедури Комісією встановлено, що проведення натурного обстеження зазначеного об`єкта нерухомого майна є неможливим у зв`язку з безпековою ситуацією, оскільки територія Мирноградської міської територіальної громади віднесена до територій активних бойових дій. Саме з цих підстав Комісією було прийнято рішення про призупинення розгляду заяви до моменту отримання необхідних матеріалів для проведення дистанційного обстеження відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №815. При цьому адміністративна процедура не була припинена та не була завершена. Комісією не прийнято рішення ні про надання компенсації, ні про відмову у її наданні. Розгляд заяви продовжується. На теперішній час здійснюються заходи, необхідні для отримання продуктів дистанційного зондування Землі від Державного космічного агентства України, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №815 є необхідними матеріалами для проведення дистанційного обстеження об`єкта нерухомого майна. Після отримання зазначених матеріалів Комісія здійснить їх аналіз, проведе дистанційне обстеження відповідно до встановленої процедури та прийме остаточне рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, підтримав заявлені позовні вимоги, зазначив, що у матеріалах справи вже наявні фотоматеріали зруйнованого будинку позивача з ідентифікаційною ознакою адреси «Янтарна, 2». Відповідач не навів конкретних причин, з яких ці матеріали не можуть бути оцінені разом з іншими доступними даними, і не довів, що для будинку позивача об`єктивно неможливо отримати або використати жоден із передбачених постановою № 815 видів матеріалів.

Представник відповідача надав до суду додаткові письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна у межах наданих повноважень проведено дистанційне обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами дистанційного обстеження 30 червня 2026 року складено акт № 1728, затверджений головою Комісії Юрієм Третяком. В акті зазначено, що об`єктом обстеження є одноповерховий житловий будинок садибного типу загальною площею 66,4 кв. м, 1954 року введення в експлуатацію. Власником об`єкта зазначений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Дистанційне обстеження проведено з використанням матеріалів, наданих власником житлового приміщення. Надалі, 16 жовтня 2026 року о 13:08:45, Управлінням комунальної власності Мирноградської міської ради сформовано витяг із Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. Згідно з указаним витягом, об`єкту присвоєно реєстраційний номер у Реєстрі ОНМ-16.10.2026-733975, а акт дистанційного обстеження зареєстровано за номером АКТ-КО-16.10.2026-418317. Номер акта - 1728, дата його створення - 30.06.2026. У Реєстрі визначено категорію пошкоджень III та ступінь пошкодження 81- 100 відсотків. У висновках зазначено, що об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив економічну цінність, має пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь і характер яких свідчать про небезпеку аварійного обвалення. Об`єкт віднесено до зруйнованих. Також у витягу підтверджено, що акт складено за результатами дистанційного обстеження, ознака його актуальності визначена як така, що підтверджена, а потреба у формуванні звіту про обстеження відсутня. При цьому відповідач звертає увагу суду, що встановлення фактичного стану об`єкта нерухомого майна та прийняття рішення про надання компенсації є різними етапами адміністративної процедури. Складання акта дистанційного обстеження та внесення відомостей до Реєстру самі по собі не означають автоматичного призначення компенсації, оскільки відповідне рішення приймається уповноваженою Комісією за результатами розгляду заяви та перевірки передбачених законодавством обставин. Також сам факт оформлення зазначених документів після відкриття провадження у справі не свідчить автоматично про визнання відповідачем протиправності попередніх рішень або бездіяльності. Відповідач наголошує, що правомірність оскаржуваного рішення про зупинення розгляду заяви та наявність або відсутність протиправної бездіяльності мають оцінюватися судом з урахуванням обставин, які існували на момент прийняття відповідного рішення та вчинення оскаржуваних дій, а також подальшого перебігу адміністративної процедури. Саме по собі подальше складення акта дистанційного обстеження не є достатньою підставою для висновку про протиправність попередніх дій відповідача. Крім того, у витягу з Реєстру зазначено, що ознаки повного знищення об`єкта не встановлені, водночас категорія пошкоджень III, ступінь пошкодження 81- 100 відсотків та висновок про непридатність об`єкта для використання за цільовим призначенням визначені як наявні. Зазначені відомості слід оцінювати в сукупності, з урахуванням змісту акта дистанційного обстеження та вимог законодавства, що регулює порядок надання компенсації за знищене нерухоме майно. Просив врахувати вказані пояснення при вирішенні справи по суті.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначає наступне.

Розгляд справи відбувається із урахуванням днів перебування судді у відпустці та надмірного навантаження справ у Харківському окружному адміністративному суді.

Судом становлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3247355514160. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 83491113 від 04.12.2025 та виягом з Державного реєстру речових прав № 454981361 від 04.12.2025.

Як зазначив позивач, вищевказаний об`єкт нерухомого майна зруйновано внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Наявні в матеріалах справи фотоматеріали фіксують руйнування будинку, відсутність даху, пошкодження/руйнування несучих та огороджувальних конструкцій, вигорілі приміщення, а також ідентифікаційні ознаки об`єкта, зокрема табличку з адресою «Янтарна, 2».

Позивачем подано заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за програмою єВідновлення за номером ЗВ-13.12.2025-284590.

Як вбачається із витягу з мобільного за стосунку «єВідновлення» щодо заяви за номером ЗВ-13.12.2025-284590 зазначено: «Розгляд призупинено», причина: «Проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки».

27 травня 2026 року представником позивача було подано скаргу та адвокатський запит до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо надання інформації про підстави та мотивацію зупинення розгляду заяви, копії відповідного рішення Комісії, а також щодо вжиття заходів для проведення дистанційного обстеження об`єкта.

Листом від 11.06.2026 № вх.01-29/01/4407 відповідач повідомив, що Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна є консультативно-дорадчим органом, а зобов`язання Комісії розглянути заяву та прийняти вмотивоване рішення є втручанням у дискреційні повноваження Комісії.

Листом від 15.06.2026 № вх.01-29/01/4408 відповідач повідомив, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 № 815 передбачена можливість проведення дистанційного обстеження, а 03.06.2026 були направлені запити до Державного космічного агентства України щодо отримання продуктів дистанційного зондування Землі.

Вважаючи, що відповідач не надав позивачу копію рішення про зупинення розгляду заяви, не навів повної мотивації такого зупинення, не визначив строк або умови поновлення розгляду заяви, а також фактично не забезпечив прийняття рішення по суті заяви у розумний строк, ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Частина друга статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також їх посадові особи, зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, визначено Законом №2923-IX.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону №2923-IX знищені об`єкти нерухомого майна - об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним:

а) квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки;

б) об`єкти будівництва (будинки садибного типу, садові та дачні будинки), в яких на момент знищення були зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт;

в) складові частини об`єктів будівництва (квартири, інші житлові приміщення в будівлі), які після прийняття в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна, за умови що на момент знищення в об`єкта будівництва були зведені несучі та зовнішні огороджувальні конструкції (крім світлопрозорих конструкцій та заповнення дверних прорізів), щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 2 Закону №2923-IX, отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна є фізичні особи - громадяни України, які є:

а) власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна;

б) замовниками будівництва - у разі отримання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом б пункту 6 частини першої статті 1 цього Закону, або за знищені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом б пункту 4 частини першої статті 1 цього Закону;

в) власниками спеціального майнового права на неподільні житлові об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти житлової нерухомості або особами, які сплатили часткову ціну такого об`єкта та на користь яких зареєстровано обтяження речових прав на такий об`єкт відповідно до Закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому», - у разі отримання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом в пункту 6 частини першої статті 1 цього Закону, або за знищені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом в пункту 4 частини першої статті 1 цього Закону;

г) особами, які здійснили інвестування/фінансування будівництва об`єктів будівництва, щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт до набрання чинності Законом України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому», - у разі отримання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом в пункту 6 частини першої статті 1 цього Закону, або за знищені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктом в пункту 4 частини першої статті 1 цього Закону;

ґ) членами житлово-будівельних (житлових) кооперативів, які викупили квартиру, інше житлове приміщення в будівлі, будинок садибного типу, садовий або дачний будинок кооперативу, але не оформили право власності на нього, - у разі отримання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна, визначені підпунктами а-в пункту 6 частини першої статті 1 цього Закону, або за знищені об`єкти нерухомого майна, визначені пунктом 4 частини першої статті 1 цього Закону;

д) спадкоємцями осіб, визначених підпунктами а-ґ цього пункту.

При реалізації положень цього Закону не допускається застосування привілеїв чи обмежень до осіб за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови або іншими ознаками. Кабінетом Міністрів України в Порядку надання компенсації за пошкоджене/знищене майно можуть визначатися додаткові категорії осіб, яким може надаватися компенсація за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (частина друга статті 2 Закону №2923-IX).

Отримувачами компенсації не можуть бути: 1) особи, до яких застосовано санкції відповідно до Закону України «Про санкції»; 2) особи, які мають судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених розділом I Злочини проти основ національної безпеки України Особливої частини Кримінального кодексу України; 3) спадкоємці щодо пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна, які належали за життя спадкодавцям, визначеним пунктами 1 і 2 цієї частини (частина третя статті 2 Закону №2923-IX).

Згідно із статтею 3 Закону №2923-IX для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації), як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії.

Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 2923-IX заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території. Така заява подається під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований (розташовувався) знищений об`єкт нерухомого майна.

Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається щодо кожного знищеного об`єкта нерухомого майна окремо.

Частиною сімнадцятою статті 4 Закону №2923-IX встановлено, що заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна направляється на розгляд Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території, автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

Абзацом 1 частини третьої статті 6 Закону №2923-IX визначено, що строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня подання заяви.

Рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення (абзац 1 частини сьомої статті 6 Закону № 2923-IX).

Отже, за результатами розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації приймається рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Іншого Законом № 2932 не передбачено.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону № 2923-ІХ підставами для відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна є:

1) подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна особою, яка не може бути отримувачем компенсації відповідно до цього Закону або не має повноважень для подання заяви;

2) виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

3) подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна після спливу строку, визначеного частиною першою статті 4 цього Закону.

Отже, громадянин України, який є власником квартири, інших житлових приміщень в будівлі, будинку садибного типу, садового та дачного будинку, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним, мають право на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Виключні підстави для відмови в наданні такої компенсації закріплені в частині шостій статті 6 Закону № 2923-ІХ.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 2923 підставою для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації є:

1) неподання або подання не в повному обсязі документів (відомостей), визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону;

2) наявність у Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації документально підтверджених відомостей про те, що отримувачу компенсації або його спадкоємцю вручено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого розділом I "Злочини проти основ національної безпеки України" Особливої частини Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону № 2923 комісія з розгляду питань щодо надання компенсації у строк, встановлений для розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття такого рішення, повідомляє про це заявника у спосіб, у який було подано заяву.

Рішення має містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна поновлюється на підставі рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації про відновлення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна у разі усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду такої заяви. Зазначене рішення приймається протягом п`яти робочих днів з дня отримання Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації відомостей про усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Перебіг строку розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, з урахуванням часу, що минув до його зупинення (ч. 3 ст. 7 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600 затверджено Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна (далі Порядок № 600, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Порядок прийнято відповідно до статті 8 Закону № 2923-ІХ та визначає механізм надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна та її використання відповідно до вказаного Закону.

Пунктом 15 Порядку № 600 визначено, що розгляд заяви здійснюється Комісією відповідно до статей 6, 7, частин четвертої - шостої статті 8 Закону.

Для підтвердження факту знищення об`єкта нерухомого майна Комісія перевіряє наявність в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна таких відомостей:

акт комісійного обстеження, проведеного відповідно до пункту 8-1 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 № 473 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 37, ст. 1981);

та/або звіт з технічного обстеження, проведеного відповідно до пункту 9 зазначеного Порядку;

або акт дистанційного обстеження, проведеного відповідно на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 № 815.

Комісія має право зупинити розгляд заяви щодо знищених об`єктів нерухомого майна в разі, коли проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки.

Суд зазначає, що Закон № 2932, як передбачено у його преамбулі, визначає правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022.

Тобто саме положення цього закону, як нормативно-правового акта вищої юридичної сили, відносно Постанови № 600 установлюють основні принципи регулювання правовідносин щодо надання компенсації за пошкоджене та знищене внаслідок збройною агресією російської федерації проти України.

Так, ч. 1 ст. 7 вказаного закону визначено лише дві підстави для зупинення розгляду заяв про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна:

1) неподання або подання не в повному обсязі документів (відомостей), визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону;

2) наявність у Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації документально підтверджених відомостей про те, що отримувачу компенсації або його спадкоємцю вручено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого розділом I "Злочини проти основ національної безпеки України" Особливої частини Кримінального кодексу України.

Інших підстав Законом № 2932 не передбачено.

07.07.2025 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 815 «Деякі питання проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій» (далі Постанова №815, в редакції Постанови КМ № 1041 від 26.08.2025).

Відповідно до абз. 5 пп. 2 п. 5 ст. 15 Закону № 2932 Кабінет Міністрів України постановив затвердити особливості проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій, що додаються.

Також Постановою №815 затверджено Зміни, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, відповідно до яких у Постанові Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 № 473 «Про затвердження Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд:

1) пункт 3 викладено в такій редакції:

3. Установити, що акт обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією російської федерації (акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації), складений відповідно до пункту 8-1 Порядку, затвердженого цією постановою, та/або звіт з технічного обстеження, складений відповідно до пункту 9 Порядку, затвердженого цією постановою, є документами, що підтверджують факт пошкодження або знищення нерухомого майна внаслідок збройної агресії російської федерації для цілей реалізації положень пунктів 8-11 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» і Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України»;

2) у Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженому зазначеною постановою:

пункт 6-1 викладено в такій редакції:

6-1. З метою фіксації факту знищення об`єктів, які розташовані на територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Мінрозвитку, для яких не визначена дата завершення бойових дій, проводиться обстеження:

1) за відсутності безпосередньої загрози життю та здоров`ю людей під час проведення обстеження, зумовленої воєнними (бойовими) діями, та за умови наявності можливості дотримання заходів, передбачених пунктом 8 цього Порядку, - шляхом комісійного обстеження, що проводиться відповідно пункту 8-1 цього Порядку, та/або технічного обстеження, що проводиться відповідно пункту 9 цього Порядку;

2) в інших випадках - шляхом проведення комісією, утвореною відповідно до пункту 8-1 цього Порядку, дистанційного обстеження відповідно до особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025 року № 815.

Рішення щодо проведення обстеження знищених об`єктів приймається уповноваженим органом на підставі пропозицій комісії, утвореної відповідно пункту 8-1 цього Порядку, та повинне містити інформацію про вид обстеження (комісійне, дистанційне або технічне). При цьому план робіт не складається.

Отже, на час розгляду справи Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 № 473 «Про затвердження Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд» (далі - Постанова № 473) передбачена можливість фіксації факту знищення об`єкту, який розташований на територіях активних бойових дій, шляхом проведення комісією дистанційного обстеження відповідно до особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 № 815, для цілей реалізації положень Закону №2923-ІХ.

Суд звертає увагу, що підставою зупинення розгляду заяви вказано саме: зупинено у зв`язку з неможливістю проведення обстеження об`єкта з міркувань безпеки (Рішення комісії від 12.01.2026 №7309).

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.07.2025 №815 (далі Постанова №815) ці особливості визначають механізм проведення обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна із застосуванням продуктів дистанційного спостереження.

Згідно з п. 4 Постанови, у цих особливостях терміни вживаються в такому значенні:

дистанційне обстеження - процес збору, фіксації та аналізу інформації про стан об`єкта нерухомого майна без фізичного доступу до нього з використанням фото- та відеоматеріалів, отриманих за допомогою цифрових камер (зокрема мобільних пристроїв), безпілотних повітряних суден або інших технічних засобів дистанційного спостереження, зокрема інформаційних продуктів дистанційного зондування Землі;

інформаційні продукти дистанційного зондування Землі - матеріали і дані аерозйомки, космічної зйомки та метадані до них, представлені у вигляді візуальних зображень;

окремі категорії об`єктів нерухомого майна (далі - об`єкти) - житлові будинки, будинки садибного типу, садові та дачні будинки (зокрема квартири, інші житлові приміщення, що розташовані в таких будинках);

об`єкти-орієнтири - об`єкти природного (особливості місцевості, рельєфу, елементи ландшафту, водні об`єкти тощо) або штучного (будівлі та споруди) походження, географічне розташування яких відомо та які мають унікальні або характерні ознаки, що візуально дають змогу їх ідентифікувати на фото- чи відеоматеріалах або інформаційних продуктах дистанційного зондування Землі, які використовуються для дистанційного обстеження;

уповноважений орган - виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її утворення) ради або військові адміністрації населених пунктів (у разі їх утворення).

За змістом абз.1-2 п. 14 Постанови № 815 за результатами дистанційного обстеження комісія протягом п`яти робочих днів з дня його проведення складає акт дистанційного обстеження для кожного об`єкта за формою згідно з додатком, у якому зазначається висновок про встановлення або неможливість встановлення факту знищення об`єкта. У разі коли за результатами проведення дистанційного обстеження встановлено факт знищення об`єкта, квартира та інші житлові приміщення такого об`єкта вважаються знищеними.

Отже, Постановою №815 визначені окремі категорії об`єктів нерухомого майна (далі - об`єкти) - житлові будинки, будинки садибного типу, садові та дачні будинки (зокрема квартири, інші житлові приміщення, що розташовані в таких будинках), які підлягають дистанційному обстеженню.

Судом встановлено що Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна у межах наданих повноважень проведено дистанційне обстеження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами дистанційного обстеження 30 червня 2026 року складено акт № 1728, затверджений головою Комісії Юрієм Третяком. У вказаному акті зазначено, що об`єктом обстеження є одноповерховий житловий будинок садибного типу загальною площею 66,4 кв. м, 1954 року введення в експлуатацію. Власником об`єкта зазначений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Дистанційне обстеження проведено з використанням матеріалів, наданих власником житлового приміщення.

16 жовтня 2026 року о 13:08:45, Управлінням комунальної власності Мирноградської міської ради сформовано витяг із Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. Згідно з вказаним витягом, об`єкту присвоєно реєстраційний номер у Реєстрі ОНМ-16.10.2026-733975, а акт дистанційного обстеження зареєстровано за номером АКТ-КО-16.10.2026-418317. Номер акта - 1728, дата його створення - 30.06.2026. У Реєстрі визначено категорію пошкоджень III та ступінь пошкодження 81- 100 відсотків. У висновках зазначено, що об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив економічну цінність, має пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь і характер яких свідчать про небезпеку аварійного обвалення. Об`єкт віднесено до зруйнованих. Також у витягу підтверджено, що акт складено за результатами дистанційного обстеження, ознака його актуальності визначена як така, що підтверджена, а потреба у формуванні звіту про обстеження відсутня.

Суд зазначає, що аналіз положень статті 7 Закону України № 2923-IX свідчить про те, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Водночас обставини, на які посилався відповідач, а саме неможливість проведення обстеження об`єкта нерухомого майна з міркувань безпеки у зв`язку з веденням активних бойових дій, не належать до передбачених зазначеною нормою Закону підстав для зупинення розгляду заяви.

При цьому положення підзаконного нормативно-правового акта не можуть розширювати встановлений законом перелік таких підстав, оскільки відповідно до статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Більше того, як вбачається з додаткових письмових пояснень самого відповідача, 30 червня 2026 року Комісією проведено дистанційне обстеження відповідного об`єкта нерухомого майна та складено акт № 1728, відомості про який 16 жовтня 2026 року внесено до Державного реєстру пошкодженого та знищеного майна.

За результатами такого обстеження встановлено ступінь пошкодження об`єкта на рівні 81- 100 відсотків, його непридатність для використання за цільовим призначенням, повну втрату економічної цінності та віднесення до категорії зруйнованих об`єктів.

Отже, відповідач фактично підтвердив проведення обстеження, неможливість здійснення якого була покладена в основу рішення про зупинення розгляду заяви.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не надано доказів прийняття Комісією рішення про поновлення розгляду заяви, а також доказів фактичного продовження адміністративної процедури після проведення дистанційного обстеження.

При цьому посилання відповідача на те, що складення акта дистанційного обстеження не означає автоматичного призначення компенсації, не спростовує наведених обставин, оскільки предметом судового оскарження є правомірність зупинення розгляду заяви, а не наявність безумовного права на отримання компенсації без проходження передбаченої законом процедури.

Таким чином, відсутність передбачених законом підстав для зупинення розгляду заяви в сукупності з подальшим проведенням дистанційного обстеження та ненаданням відповідачем доказів поновлення її розгляду свідчать про необґрунтованість оскаржуваного рішення та ставлять під сумнів правомірність подальшого збереження статусу заяви як зупиненої.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі нормативно-правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12 березня 2019 року у справі № 913/204/18, від 10 березня 2020 року у справі № 160/1088/19).

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

З врахуванням викладеного слід дійти висновку, що в цій справі відповідачами не наведено обґрунтованих зупинення розгляду заяви позивача, що суперечить принципу обґрунтованості дій та рішень суб`єкта владних повноважень, який полягає у тому, щоб рішення було прийнято, а дії вчинено з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Крім того, факт проведення дистанційного обстеження не свідчить про повне усунення порушення прав позивача, оскільки належний розгляд заяви передбачає не лише встановлення фактичного стану об`єкта нерухомого майна, а й завершення відповідної адміністративної процедури шляхом прийняття рішення у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин проведення відповідачем дистанційного обстеження після зупинення розгляду заяви не спростовує доводів про неналежне та несвоєчасне забезпечення її розгляду.

Більше того, ненадання доказів поновлення розгляду заяви після усунення обставин, які перешкоджали проведенню обстеження, свідчить про відсутність підтвердження належного виконання відповідачем покладених на нього повноважень щодо організації та забезпечення розгляду заяви позивача.

Таким чином, наявні обставини дають підстави для висновку про обґрунтованість позовної вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення належного та своєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Внаслідок викладеного позовні вимоги в цій частині судом визнаються обґрунтованими, оскільки зупинення розгляду заяви призвело до фактичної бездіяльності з розгляду заяви про надання компенсації отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області забезпечити під час найближчого засідання Комісії розгляд заяви ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та прийняття вмотивованого рішення за результатами її розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

При цьому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним, відповідати характеру встановленого порушення та забезпечувати реальне відновлення прав особи.

Як встановлено судом, 13 грудня 2025 року позивач звернувся із заявою № ЗВ-13.12.2025-284590 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, розгляд зазначеної заяви було зупинено з мотивів неможливості проведення обстеження об`єкта нерухомого майна у зв`язку з активними бойовими діями та наявністю загроз безпеці.

Водночас із наданих відповідачем додаткових письмових пояснень вбачається, що 30 червня 2026 року Комісією проведено дистанційне обстеження відповідного об`єкта нерухомого майна, за результатами якого складено акт № 1728. У подальшому, 16 жовтня 2026 року, відомості про проведене дистанційне обстеження внесено до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. За результатами обстеження встановлено III категорію пошкоджень, ступінь пошкодження об`єкта на рівні 81-100 відсотків, його непридатність для використання за цільовим призначенням, повну втрату економічної цінності та віднесення до зруйнованих об`єктів.

Отже, обставина неможливості проведення обстеження, на яку відповідач посилався як на підставу зупинення розгляду заяви, фактично перестала перешкоджати здійсненню відповідної адміністративної процедури, оскільки обстеження було проведено дистанційним способом.

Разом із тим відповідачем не надано суду доказів прийняття Комісією рішення про поновлення розгляду заяви позивача, її подальшого розгляду та прийняття вмотивованого рішення за результатами такого розгляду.

Суд зазначає, що проведення дистанційного обстеження об`єкта нерухомого майна та прийняття рішення про надання або відмову в наданні компенсації є окремими етапами адміністративної процедури.

Водночас завершення одного з таких етапів за відсутності інших передбачених законодавством перешкод зумовлює необхідність продовження відповідної процедури, а не збереження її у стані невизначеності протягом необмеженого часу.

При цьому посилання відповідача на те, що складення акта дистанційного обстеження не означає автоматичного призначення компенсації, не спростовує обов`язку уповноваженого органу забезпечити належний розгляд заяви та прийняття рішення за його результатами.

Вирішуючи питання щодо належного способу захисту порушеного права, суд враховує, що позивач просить зобов`язати відповідача забезпечити розгляд заяви під час найближчого засідання Комісії.

Разом із тим суд зазначає, що визначення обов`язку відповідача шляхом його прив`язки виключно до найближчого засідання Комісії не забезпечує достатньої визначеності строку виконання відповідного обов`язку, оскільки дата проведення такого засідання залежить від організації діяльності Комісії.

За відсутності визначеної дати засідання зазначений спосіб захисту не виключає можливості подальшого затягування розгляду заяви, що не відповідатиме завданню адміністративного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав особи.

Суд також враховує, що заява позивача подана 13 грудня 2025 року, дистанційне обстеження проведено 30 червня 2026 року, а відомості про його результати внесено до відповідного Реєстру 16 жовтня 2026 року.

Незважаючи на зазначені обставини, доказів завершення адміністративної процедури шляхом прийняття рішення за результатами розгляду заяви матеріали справи не містять.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, встановлені обставини справи та необхідність забезпечення ефективного судового захисту, суд доходить висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача забезпечити поновлення розгляду заяви та її подальший розгляд у строки, визначені законодавством, із прийняттям уповноваженою Комісією вмотивованого рішення за результатами такого розгляду.

При цьому суд наголошує, що покладення на відповідача обов`язку забезпечити розгляд заяви та прийняття відповідного рішення не означає вирішення судом питання про наявність у позивача безумовного права на отримання компенсації та не підміняє повноважень Комісії щодо оцінки передбачених законодавством умов її надання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеної позовної вимоги шляхом зобов`язання відповідача забезпечити поновлення та розгляд заяви ОСОБА_1 № ЗВ-13.12.2025-284590 у встановленому законодавством порядку, без обмеження виконання такого обов`язку виключно датою найближчого засідання Комісії.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з підстав викладених вище.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 9, код 44670895) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України при Мирноградській міській військовій адміністрації Покровського району Донецької області в частині зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 , про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3247355514160, номер заяви в РПЗМ: ЗВ-13.12.2025-284590.

Визнати протиправною бездіяльність Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо незабезпечення належного та своєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області забезпечити поновлення та розгляд заяви ОСОБА_1 , номер заяви в РПЗМ: ЗВ-13.12.2025-284590, про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у встановленому законодавством порядку.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 9, код 44670895) сплачену суму судового збору у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ольга ГОРШКОВА