Ухвала № 141368020 у справі № 200/13861/21 від 10.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 листопада 2026 р. Справа № 200/13861/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №СМУ1607/1092/АВ/П/ТД-ФС від 19.08.2021

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 20.10.2021 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати Постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці №СМУ1607/1092/АВ/П/ТД/ФС від 19.08.2021 року, про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Ухвалою судді від 17.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі №200/13861/21.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2021 року №СМУ1607/1092/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення задоволено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №200/13861/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 19.06.2024 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №200/13861/21 скасовано. Справу №200/13861/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26, з 01.06.2026 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 07.09.2026 прийнято до розгляду адміністративну справу №200/13861/21 та призначено підготовче судове засідання на 29.09.2026 о 10:30.

Відповідач, скориставшись своїм правом на надання відзиву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що в межах спірних правовідносин діяв у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Позивач подав до Харківського окружного адміністративного суду відповідь на відзив, згідно якої наголосив, що спірний акт перевірки не підтверджує достатніми та належними доказами факт використання ФОП ОСОБА_1 праці найманих працівників без оформлення трудових відносин.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні, яке відбулось 29.09.2026 о 10:30, відкладено розгляд справи, у зв`язку з непідтвердженням повноважень представника відповідача та мобілізацією представника позивача. Наступне судове засідання призначено на 21.10.2026 о 10:30.

У судове засідання, призначене на 21.10.2026 о 10:30, сторони не прибули. Про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Наступне судове засідання призначено на 10.11.2026 о 14.30.

У судове засідання, призначене на 10.11.2026, позивач не прибув. Про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, згідно якої просив проводити судове засідання без його участі.

Водночас суд зазначає, що ухвалою від 21.10.2026 у позивача було витребувано письмові пояснення щодо місця здійснення (адреси) господарської діяльності з урахуванням видів діяльності за КВЕД, які здійснювалися позивачем на момент проведення перевірки. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати до суду витребувані судом документи протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Витребуваних судом документів позивачем не надано.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, суд висновує про необхідність повторно витребувати у позивача письмові пояснення щодо місця здійснення (адреси) господарської діяльності з урахуванням видів діяльності за КВЕД, які здійснювалися позивачем на момент проведення перевірки.

Частиною 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, та вважає, що сторонам наданий достатній час для подання до суду доказів, а тому за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч. 7 ст. 181, ч. 2 ст. 183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 180, 181, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у позивача письмові пояснення щодо місця здійснення (адреси) господарської діяльності з урахуванням видів діяльності за КВЕД, які здійснювалися позивачем на момент проведення перевірки.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати до суду витребувані судом документи протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати відповідачу - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №СМУ1607/1092/АВ/П/ТД-ФС від 19.08.2021.

Призначити розгляд справи по суті на 02.12.2026 об 11:00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Повідомити учасників справи, що заяви по справі, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути подані ними в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН