Ухвала № 141368100 у справі № 349/1410/26 від 10.11.2026

Справа № 349/1410/26

Провадження № 2/349/987/26

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» ( далі - ТОВ «ФК «Смарт Пей» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001773591001 від 22 грудня 2020 року в розмірі 52 451,71 грн.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін 15 жовтня 2026 року о 13 год 00 хв. Вказаною ухвалою повідомлено відповідача про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

15 жовтня 2026 року розгляд справи відкладено та призначено наступне судове засідання 10 листопада 2026 року о 09 год 30 хв.

04 листопада 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Падучак І.І. подала заяву про визнання поважними причин пропуску та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Заява обгрунтована тим, що 23 жовтня 2026 року їй видано доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 . Також нею було зібрано докази, які підтверджують важке матеріальне становище відповідача, який не працює, є особою з другою групою інвалідності.

Заява представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи заяву представника відповідача від 04 листопада 2026 року , з метою з`ясування заперечень сторони відповідача проти позовних вимог, суд приймає відзив на позов , який поданий представником відповідача адвокатом Падучак І.І. 04 листопада 2026 року.

Керуючись ст.ст.127,260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відзив поданий адвокатом Падучак Іванною Іванівною в інтересах відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила