Ухвала № 141369129 у справі № 308/10123/24 від 18.09.2026

Справа № 308/10123/24

2/308/2088/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника позивача про відмову від позову в цивільній справі за позовною заявою:

Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", код ЄДРПОУ 14360080, адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

АТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 листопада 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яке мотивоване тим, що відповідач проходить військову службу в Збройних Силах України, та 01.06.2022 був захоплений в полон країною-агресором на заводі «Азовсталь». На даний час продовжує знаходитись у полоні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року постановлено провадження в справі зупинити.

28.07.2026 від представника позивача - Шкапенко О.В. до суду надійшло клопотання в якому він зазначає, що після звернення Банку до суду з зазначеним позовом Відповідач погасив поточну заборгованість за договором, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі 308/10123/24 за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2026 року постановлено поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомленими, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, приймаючи до уваги відмову позивача від заявлених вимог, враховуючи, що наслідки закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, учасникам справи відомі та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та законних інтересів сторін, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви, прийняття відмови від позову та закриття провадження на цій підставі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 182, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя Н. І. Зарева