Ухвала № 141369540 у справі № 385/1117/26 від 10.11.2026

Справа № 385/1117/26

Провадження 6/385/115/26

У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.08.2026 в цивільній справі № 385/1117/26 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гайворонської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2026 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розстрочення виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.08.2026 в цивільній справі № 385/1117/26 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гайворонської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, яким стягнуто з нього 177451,37 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2026 визначено головуючого суддю Венгрина М. В.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до нього документи дійшов такого висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії заяви (скарги), поданих у порядку виконання судових рішень у цивільних справах, та доданих документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Проте у порушення вимог ч. 2 ст. 183ЦПК, до скарги не додано належних доказів надіслання (надання) скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви долучено два фіскальні чеки, видані АТ "Украпошта", з зазначенням в графах "кому"- "Гайворонська міська" та "Голованівська окружна". Опису вкладень не долучено.

Проте, з врахуванням викладеного вище, суд не вважає такі докази достатніми для підтвердження виконання заявником імперативного положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо долучення доказів надіслання заяви з додатками Гайворонській міській раді Кіровоградської області та Голованівській окружній прокуратурі, які є іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів надіслання заяви з додатками учасникам справи, заява разом із додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.183, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.08.2026 в цивільній справі № 385/1117/26 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гайворонської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою- повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН