Рішення № 141369906 у справі № 392/977/23 від 08.10.2026

Справа № 392/977/23

Провадження № 2/392/26/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те що, 06.07.1985 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 1-ОЛ №1278. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2023 року за №404/6161/22 шлюб між ними було розірвано. В період шлюбу ними за спільні кошти було придбано майно, а саме: торговий комплекс, загальною площею 335,1 кв.м, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу №2218 від 25.11.2003 року посвідчений приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Сосновським А.В. Право власності на вказане майно було зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 .

Враховуючи що вказане майно, було придбано подружжям у шлюбі за спільні кошти воно належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вони мають рівні права володіння, користування та розпорядженням майном, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Шлюбний договір між подружжям не укладався, будь яких домовленостей про зміну розміру часток майна не погоджували. Добровільно вирішити це питання з відповідачем не має можливості, тому позивач просить суд визнати майно, а саме торговий комплекс, загальною площею 335,1 кв.м, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Визнати за позивачем право власності на 1/2 частку вказаного нежитлового приміщення. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 7275,00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 гривень.

Відповідачем подано 20.02.2024 року зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просить суд об`єднати в одне провадження первісний позов із зустрічним та здійснити поділ майна, а саме: квартири площею 50,12 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , торгівельного комплексу загальною площею 335 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 89,9 кв. м., що розташований на земельній ділянці площею 279,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові будівлі 17/100 частини будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок незавершеного будівництва, що розташований адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок з земельною ділянкою, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на квартиру площею 50,12 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , торгівельний комплекс загальною площею 335 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов обгрунтовує тим, що з 06.07.1985 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_1 , шлюб було розірвано 17.02.2023 року за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда. За час шлюбу ними було набуто майно: квартира, площею 50,12 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , торгівельний комплекс загальною площею 335 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 89,9 кв. м., що розташований на земельній ділянці площею 279,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові будівлі 17/100 частини будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовані адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок незавершеного будівництва, що розташований адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок з земельною ділянкою, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після розірвання шлюбу вони з чоловіком не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 року об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2026 року на підставі статтей 257, 258, 260 ЦПК України було залишено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявне клопотання представника про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

06.07.1985 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області серії НОМЕР_1 .

15.11.2006 року було укладено договір купівлі-продажу №2147 посвідчений приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Сосновським А.В. Відповідно до якого відповідач набула у власність 17/200 (сімнадцять двохсотих) частин будівлі ідальні розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

25.11.2003 року між Маловисківським сільським споживчим товариством та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №2218 посвідчений приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Сосновським А.В. Відповідно до якого відповідач набула у власність 83/100 (вісімдесят три сотих) частин будівлі їдальні розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно рішення Великовисківської сільської ради №09 від 26.01.2006 року приватному підприємцю ОСОБА_2 надано дозвіл на реконструкцію будівлі їдальні розташованої за адресою АДРЕСА_3 під торговий комплекс. Відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Маловисківської районної державної адміністрації 19.05.2006 року було надано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції ідальні під торговий комплекс. Також в матеріалах справи наявний проект реконструкції ідальні під торговий комплекс, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , виготовлений ПП "Маловисківське підприємство капітального будівництва".

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що їдальню, яку було придбано відповідачем згідно договору купівлі-продажу №2147 від 15.11.2003 року та №2218 від 25.11.2003 року було реконструйовано під торговий комплекс.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.02.2023 року за №404/6161/22 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Згідно звіту про оцінку майна виготовленого ТОВ "ЦЕНТР ОЦІНКИ "ВАЙТ ГРУП" на підставі проведених розрахунків, щодо вартості об`єкту торгового комплексу загальною площею 335,1 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вбачається, що оціночна вартість об`єкта станом на 22.05.2023 року становить - 1455000,00 гривень.

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна від 07.11.2023 року об`єктом оцінки є 17/200 частки комплексу будівель площею 100,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , встановлена ринкова вартість 258400 гривень.

Згідно звіту про оцінку нерухомого майна від 18.06.2025 року об`єктом оцінки є 83/100 частки комплексу будівель площею 225,0 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , встановлена ринкова вартість 798100 гривень.

В матеріалах справи відсутні будь які докази щодо укладення між позивачем та відповідачем шлюбного договору та будь яких домовленостей щодо погодження розміру часток майна.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно статтей 77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 16 ЦК України на законодавчому рівні закріплені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно частини 3 статті 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Зі змісту заявленого позову та спірних обставин вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними та врегульовані статтями Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до частини 4 цієї ж статті сім`я створюється на підставі шлюбу.

У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 60 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Вказаною постановою роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя.

З огляду на матеріали справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.07.1985 року було укладено шлюб, що зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 1-ОЛ №1278.

15.11.2006 року було укладено договір купівлі-продажу №2147 посвідчений приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Сосновським А.В. Відповідно до якого відповідач набула у власність 17/200 (сімнадцять двохсотих) частин будівлі ідальні розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

25.11.2003 року між Маловисківським сільським споживчим товариством та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №2218 посвідчений приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Сосновським А.В. Відповідно до якого відповідач набула у власність 83/100 (вісімдесят три сотих) частин будівлі ідальні розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Виходячи з викладеного вбачається що вказане майно було придбано під час перебування сторонами у шлюбних відносинах, тобто воно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Вподальшому вказаний об`єкт нерухомого майна було реконструйовано під торговий комплекс.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки майно набуте під час шлюбу належить подружжю в рівних частинах.

Крім того, до закінчення судових дебатів представник позивача заявив клопотання про те, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд приймає вказану заяву до відома та зазначає, що остаточний розподіл цієї частини судових витрат буде здійснено після надання вказаних доказів

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору позивачем підтверджено квитанцією 0.0.3044832574.2 від 13.06.2023 року (АТ КБ "Приватбанк") в сумі 7275,00 гривень.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу - задовільнити.

Визнати об`єкт нерухомого майна, а саме торговий комплекс, загальною площею 335,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме торгового комплексу, загальною площею 335,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 7275,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 вид. Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіроворадській області 18.09.2010 року, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 вид. Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіроворадській області 18.09.2010 року, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Кавун