Ухвала № 141370441 у справі № 600/4353/24 від 10.11.2026

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4353/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа №600/4353/24-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час військового стану", виходячи з розрахунку 100000,00 грн на місяць пропорційно часу перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, за періоди з 02 лютого 2024 року по 08 лютого 2024 року, з 08 лютого 2024 року по 16 лютого 2024 року, з 16 лютого 2024 року по 15 березня 2024 року та з 18 червня 2024 року по 26 червня 2024 року, а також пропорційно часу перебування ОСОБА_1 у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за період з 14 березня 2024 року по 12 квітня 2024 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час військового стану", виходячи з розрахунку 100000,00 грн на місяць пропорційно часу перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, за періоди з 02 лютого 2024 року по 08 лютого 2024 року, з 08 лютого 2024 року по 16 лютого 2024 року, з 16 лютого 2024 року по 15 березня 2024 року та з 18 червня 2024 року по 26 червня 2024 року, а також пропорційно часу перебування ОСОБА_1 у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за період з 14 березня 2024 року по 12 квітня 2024 року.

До суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №600/4353/24-а, в якій він просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі №600/4353/24-а із 05.12.2025, із "Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час військового стану", виходячи з розрахунку 100000,00 грн на місяць пропорційно часу перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, за періоди з 02 лютого 2024 року по 08 лютого 2024 року, з 08 лютого 2024 року по 16 лютого 2024 року, з 16 лютого 2024 року по 15 березня 2024 року та з 18 червня 2024 року по 26 червня 2024 року, а також пропорційно часу перебування ОСОБА_1 у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за період з 14 березня 2024 року по 12 квітня 2024 року" на "Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час військового стану", виходячи з розрахунку 100000,00 грн на місяць пропорційно часу перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, за періоди з 02 лютого 2024 року по 08 лютого 2024 року, з 08 лютого 2024 року по 16 лютого 2024 року, з 16 лютого 2024 року по 15 березня 2024 року та з 18 червня 2024 року по 26 червня 2024 року, а також пропорційно часу перебування у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії за період з 14 березня 2024 року по 12 квітня 2024 року" у сумі 263 103 (двісті шістдесят три тисячі сто три) гривні 45 копійок, з урахуванням передбачених законом обов`язкових утримань під час виплати.

До суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

До цього суд зазначає, що випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена вище стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Аналогічної позиції притримується і Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах від 06 лютого 2024 року у справі № 686/25849/23, від 16 лютого 2024 року 686/25849/23, від 20 лютого 2024 року у справі №240/22443/23 та від 04 березня 2024 року у справі №560/2863/21 та ін.

З огляду на зміст поданої заяви, суд зазначає, що в такій не наведено жодних належних обґрунтувань причин неможливості відповідача (його представника) особисто прибути до суду в судове засідання. Саме по собі подання такої заяви не є безумовною підставою для її задоволення та не покладають на суд обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Поряд з цим суд звертає увагу заявника і на те, що згідно приписів статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду судом питання щодо, зокрема, зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі.

Саме з урахуванням наведених норм процесуального законодавства явка відповідача (його представника) в судове засідання, призначене на 11 листопада 2026 року о 09 год. 00 хв., не визнавалась судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана представником військової частини НОМЕР_2 заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Суд також зазначає про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в цій справі в режимі відеоконференції в тому залі суду, в якому воно проводитиметься 11 листопада 2026 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк