Ухвала № 141371038 у справі № 757/10551/26 від 09.11.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/10551/26-ц

Головуючий у першій інстанції - Гуртова Т.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11778/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року у справі за ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями органів досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ГУНП України про відшкодування моральної шкоди заподіяної неправомірними діями органів досудового розслідування (а.с. 35).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 05 травня 2026 року ОСОБА_1 направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 38-40).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2026 року витребувано матеріали даної справи (а.с. 38).

03 червня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 червня 2026 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 60-61).

Апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали (а.с. 70-71).

05 серпня 2026 року та 21 серпня 2026 року до суду надійшли заяви про усунення недоліків від ОСОБА_1 разом з клопотаннями про витребування доказів (а.с. 74-79, 81-83).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотань про витребування доказів. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали (а.с. 85-86).

Копію вказаної ухвали від 08 вересня 2026 року отримано ОСОБА_1 22.09.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 88-89).

Відтак, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги було 02 жовтня 2026 року.

Однак, станом на 09 листопада 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Виходячи зі змісту частини другої ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (рішення ЄСПЛ від 20 січня 2011 року у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов