Ухвала № 141371278 у справі № 359/1316/22 від 10.11.2026

Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Київ

Справа № 359/1316/22

Апеляційне провадження№22-ц/824/19836/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень (протокольних ухвал від 24 лютого 2026 року, 14 квітня 2026 року та 22 липня 2026 року) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсними штатного розпису, наказу про прийняття на роботу, зобов`язання внести зміни до наказу про прийняття на роботу та штатного розпису, перерахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати, нарахування вихідної допомоги, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування збитків, встановлення факту та визнання заяви не чинною, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень (протокольних ухвал від 24 лютого 2026 року, 14 квітня 2026 року та 22 липня 2026 року) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автосервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання недійсними штатного розпису, наказу про прийняття на роботу, зобов`язання внести зміни до наказу про прийняття на роботу та штатного розпису, перерахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати, нарахування вихідної допомоги, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування збитків, встановлення факту та визнання заяви не чинною, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 05 жовтня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду 0 листопада 2026 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2026 року не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.

Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2026 року у справі № 754/10982/25.

Отже, відповідно до положень ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2026 року повинна була бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2026 року подана безпосередньо до суду першої інстанції та адресована Київському апеляційному суду, а не як того вимагають норми законодавства.

Аналіз вищезазначених норм процесуального законодавства, вказує на те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, учасник справи має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою

Отже, відповідно до положень ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2026 року повинна була бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 352, 355, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень (протокольних ухвал від 24 лютого 2026 року, 14 квітня 2026 року та 22 липня 2026 року) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсними штатного розпису, наказу про прийняття на роботу, зобов`язання внести зміни до наказу про прийняття на роботу та штатного розпису, перерахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати, нарахування вихідної допомоги, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування збитків, встановлення факту та визнання заяви не чинною, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - не приймати до розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна