Ухвала № 141371666 у справі № 584/1307/26 від 09.11.2026

УХВАЛА

09 листопада 2026 р. м. Харків Справа № 584/1307/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Семененко М.О.,

суддів Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2026 по справі № 584/1307/26

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2026 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2026 справу №584/1307/26 витребувано з Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 02.11.2026.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частина 3 статті 55 КАС України визначає, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (частини 1 та 2 статті 57 КАС України).

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду скарги, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Так, апеляційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано поштовим зв`язком на адресу Другого апеляційного адміністративного суду.

При цьому, підписантом зазначеної апеляційної скарги зазанчений начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , водночас, на підтвердження своїх повноважень жодного документа, а саме довіреності або іншого документа, що посвідчує його повноваження, до апеляційної скарги не долучено.

Колегія суддів зазначає, що скаржником в апеляційній скарзі, в відомостях про учасників справи зазначено код ЄДРПОУ відповідача як 09982312. Однак, при перевірці відомостей про юридичну особу на сайті Міністерства юстиції України, встановлено, що вказаний код ЄДРПОУ є кодом ІНФОРМАЦІЯ_3 . В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості стосовно ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно і відсутні відомості стосовно ОСОБА_3 , як такого, який може вчиняти дії від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі підписувати та подавати відповідні документи.

Отже, право ОСОБА_3 на підписання та подання апеляційної скарги від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 не підтверджено належними доказами.

Враховуючи те, що особою, яка підписала апеляційну скаргу, не надано доказів, які б свідчили про наявність у неї повноважень на вчинення процесуальних дій від імені скаржника в розумінні статті 59 КАС України, а суд не має можливості самостійно перевірити вказані відомості, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на виконання положень пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного подання апеляційної скарги у порядку та спосіб, передбачені чинним процесуальним законодавством, у тому числі, з наданням належних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2026 по справі № 584/1307/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Семененко

Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий