Ухвала № 141371941 у справі № 551/1013/26 від 09.11.2026

Справа № 551/1013/26

У Х В А Л А

про відкладення проведення підготовчого судового засідання

09 листопада 2026 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Золотарьової А.О.,

розглянувши поза межами судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

26 серпня 2026 року адвокат Тараненко С.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок садибного типу № 145, що по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 21 вересня 2026 року ( а.с. 35).

21 вересня 2026 року від представника позивача - адвоката Тараненка С.О. на адресу суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами позивача ОСОБА_1 (а.с. 39).

Ухвалою суду від 21 вересня 2026 року клопотання представника позивача задоволено та відкладено проведення підготовчого судового засідання до 09 год. 05 хв. 12 жовтня 2026 року (а.с. 41).

28 вересня 2026 року від представника позивача - адвоката Тараненка С.О. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Макаренко Н.О. матеріали спадкової справи № 53/2023, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання адвокат Тараненко С.О. просив проводити у його відсутність і відсутність позивача ( а.с. 45 ).

Ухвалою суду від 12 жовтня 2026 року клопотання представника позивача - адвоката Тараненка С.О. про витребування доказів задоволено, зобов`язано приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Макаренко Н.О. протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 56/2023, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2026 року ( а.с. 49 ).

13 жовтня 2026 року на адресу суду від приватного нотаріуса Макаренко Н.О. на адресу суду надійшли витребувані докази ( а.с. 54 - 75).

14 жовтня 2026 року від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність ( а.с. 76 ).

23 жовтня 2026 року представник позивача - адвокат Тараненко С.О. звернувся до суду з клопотанням про відкладення проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з підготовкою уточненої позовної заяви, яка буде надана протягом семи днів ( а.с. 77 ).

Ухвалою суду від 23 жовтня 2026 року клопотання представника позивача - адвоката Тараненка С.О. задоволено, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 09 листопада 2026 року ( а.с. 81 ).

29 жовтня 2026 року представником позивача - адвокатом Тараненком С.І. подано уточнену позовну заяву, у якій змінено зміст, раніше заявлених, позовних вимог.

Зокрема, у первісній редакції позовні вимоги стосувалися визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, в уточненій позовній заяві позивач просить:

- виділити в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 11/20 частин житлового будинку, розташованого за зазначеною адресою;

- визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок, загальною площею 55,1 кв. м, житловою площею 35,3 кв. м;

- припинити її право спільної часткової власності на 11/20 частин житлового будинку.

В обґрунтування уточнених вимог позивач посилається на неможливість державної реєстрації належної їй частки домоволодіння у зв`язку з наявністю суперечностей між правовстановлюючими документами та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно ( а.с. 86 - 91 ).

02 листопада 2026 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність ( а.с. 92 ).

09 листопада 2026 року від представника позивача - адвоката Тараненка С.О. на адресу суду надійшло клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність і відсутність позивача ОСОБА_1 .

За правилами ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого судового засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, будь - яких заяв клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За правилами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність учасників справи.

Вирішуючи питання щодо прийняття уточненої позовної заяви до розгляду, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них і розглядає відповідні заяви.

Аналіз первісної та уточненої позовних заяв свідчить, що позивач, зберігаючи вимоги щодо захисту майнових прав на нерухоме майно, походження яких пов`язує з набуттям права на частку домоволодіння у порядку спадкування, змінила спосіб захисту порушеного права. Замість вимоги про визнання права власності на нерухоме майно у первісній редакції позову заявлено вимоги про виділ частки зі спільної часткової власності в натурі, визнання права власності на виділений об`єкт та припинення права спільної часткової власності.

Отже, подану заяву за її змістом слід розцінювати як реалізацію позивачем, передбаченого ч. 3 ст. 49 ЦПК України, права на зміну предмета позову.

Зважаючи на те, що уточнена позовна заява подана на стадії підготовчого провадження, до його закінчення, та стосується тих самих правовідносин щодо належного позивачу нерухомого майна, суд приходить до висновку про наявність процесуальних підстав для прийняття заяви про зміну предмета позову та подальшого розгляду справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Водночас зміна предмета позову зумовлює необхідність забезпечення учасникам справи можливості реалізувати процесуальні права щодо нової редакції позовних вимог, зокрема надати письмові пояснення, заперечення та докази на їх підтвердження.

Окрім того, з огляду на характер уточнених вимог під час підготовчого провадження необхідно остаточно визначити обставини, які підлягають доказуванню, зокрема щодо складу спільного нерухомого майна, технічної можливості виділу частки в натурі та співвідношення заявленого до виділу об`єкта з раніше зареєстрованою квартирою АДРЕСА_2 .

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в цьому підготовчому засіданні.

Зважаючи на зміну предмета позову, необхідність забезпечення процесуальних прав учасників справи та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату та час.

Керуючись статтями 49, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 29 жовтня 2026 року, розцінивши її як заяву про зміну предмета позову.

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно здійснювати з урахуванням позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві від 29 жовтня 2026 року.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:

- суду - відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Проведення підготовчого судового засідання у справі відкласти до 10 год. 00 хв. 01 грудня 2026 року.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: