Рішення № 141372072 у справі № 564/4533/25 від 10.11.2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4533/25

10 листопада 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області на розгляді перебувала цивільна справа №564/4533/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

06 листопада 2026 року до суду надійшла заява представника позивачки - адвоката Остапенка В.С. про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 12 500,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що під час розгляду цивільної справи позивачка понесла витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з підготовкою процесуальних документів, опрацюванням висновку судової експертизи, представництвом її інтересів у суді та участю адвоката у судових засіданнях.

Представник позивачки зазначив, що під час судового засідання 02 листопада 2026 року ним було подано заяву про те, що впродовж п`яти днів стороною позивачки будуть надані суду докази понесених витрат, пов`язаних із судовим розглядом справи.

На підтвердження заявлених вимог до заяви долучено акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06 листопада 2026 року та квитанцію про оплату послуг адвоката від 06 листопада 2026 року на суму 7 000,00 грн.

Крім того, представник позивачки вказує, що в позовній заяві були заявлені витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час підготовки документів процесуального характеру та подання їх до суду, в розмірі 5 500,00 грн.

Таким чином, загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які представник позивачки просить стягнути з відповідача, становить 12 500,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною четвертою статті 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 02 листопада 2026 року представником позивачки було заявлено про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення.

Відповідна заява з доданими доказами подана до суду 06 листопада 2026 року, тобто в межах передбаченого процесуальним законом строку.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України гарантовано право кожного на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачці ОСОБА_1 надавалася адвокатом Остапенком В.С. на підставі договору доручення №468 від 29 квітня 2025 року.

Відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06 листопада 2026 року адвокатом виконано такі роботи:

1. Вивчення та опрацювання висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 30 червня 2026 року №0126, роз`яснення позивачці наведених у висновку варіантів поділу нерухомого майна, обрання відповідного варіанта поділу - 1 000,00 грн.

2. Підготовка заяви про зміну предмета позову та додатків до неї, виготовлення та подання до суду необхідної кількості примірників із додатками для відповідача - 4 000,00 грн.

3. Підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 10 вересня 2026 року - 1 000,00 грн.

4. Підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні 02 листопада 2026 року - 1 000,00 грн.

Загальна вартість виконаних адвокатом робіт та наданих послуг згідно із зазначеним актом становить 7 000,00 грн.

Факт оплати вказаних послуг підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 06 листопада 2026 року на суму 7 000,00 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачкою у позовній заяві заявлено до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з підготовкою процесуальних документів та поданням їх до суду, у розмірі 5 500,00 грн.

Таким чином, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачкою до відшкодування, становить 12 500,00 грн.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 зазначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати витрати, які мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц викладено правовий висновок, відповідно до якого при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічного підходу дотримується Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «East/West Alliance Limited проти України», зазначаючи, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише за умови, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Оцінюючи надані представником позивачки докази, суд враховує характер та складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, необхідність вивчення висновку судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, підготовку заяви про зміну предмета позову, участь представника у судових засіданнях, а також значення справи для позивачки.

Суд враховує, що предметом розгляду був спір про поділ нерухомого майна в натурі, вирішення якого потребувало дослідження значного обсягу доказів, проведення судової експертизи, визначення можливих варіантів поділу майна та належного обґрунтування позовних вимог.

Надані адвокатом послуги безпосередньо пов`язані з розглядом цієї цивільної справи, а їх обсяг та характер відповідають необхідності забезпечення належного представництва інтересів позивачки в суді.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що витрати позивачки на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 12 500,00 грн є обґрунтованими, необхідними та співмірними зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт і наданих послуг.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а заявлені витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та пов`язаними з розглядом справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500,00 грн.

За таких обставин заява представника позивачки - адвоката Остапенка В.С. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №564/4533/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення до рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2026 року у цивільній справі №564/4533/25.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .)

Повне додаткове рішення складено

10 листопада 2026 року.

Суддя Л. А. Грипіч