Ухвала № 141372497 у справі № 480/8405/25 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 р. Справа № 480/8405/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2026 у справі № 480/8405/25 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Р на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 у справі № 480/8405/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Р

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив: визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 18.06.2025 по 30.09.2025, одноразової допомоги при звільнені з військової служби, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошової компенсації за невикористані дні основної (щорічної) відпустки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до постановці Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, протиправною; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 18.06.2025 по 30.09.2025, одноразову допомогу при звільнені з військової служби, грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошову компенсацію за невикористані дні основної (щорічної) відпустки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2026, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2026, позов задоволено.

Військова частина НОМЕР_2 звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2026.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2026 відкрито провадження та призначено розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 Р про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2026 у справі № 480/8405/25 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

У вищевказаній ухвалі суду допущено описку, яка полягає у незазначенні у восьмому абзаці її мотивувальної частини та в першому абзаці її резолютивної частини про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за вказаною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2026, а саме: зазначивши у восьмому абзаці її мотивувальної частини "З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відкрити провадження та призначити розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 Р" замість "З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним призначити розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 Р"; зазначивши в першому абзаці її резолютивної частини "Відкрити провадження та призначити розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 Р" замість "Призначити розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 Р".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2026, а саме: зазначивши у восьмому абзаці її мотивувальної частини "З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відкрити провадження та призначити розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 Р" замість "З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним призначити розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 Р"; зазначивши в першому абзаці її резолютивної частини "Відкрити провадження та призначити розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 Р" замість "Призначити розгляд заяви Військової частини НОМЕР_1 Р".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.

Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.