Ухвала № 141372889 у справі № 638/16420/26 від 10.11.2026

Справа № 638/16420/26

Провадження № 2/638/10183/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №1643-5764 від 31.12.2025 у розмірі 8060,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 2000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 2000,00 грн; заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - 3760,00 грн; заборгованість по комісії - 300,00 грн. В якості правових підстав звернення з позовом зазначає норми статей 525, 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Ухвалою від 12.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача просить провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова