Ухвала № 141372972 у справі № 520/33044/24 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 р. м. Харків Справа № 520/33044/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2026 по справі №520/33044/24

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №520/33044/24 за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2026 апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, наданий десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.10.26 о 19:14 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 09.11.2026.

04.11.2026 ОСОБА_1 подала заяву у якій зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" на підтвердження чого посилається на справи, у яких вона виступала позивачем.

Щодо заяви ОСОБА_1 від 04.11.2026 колегія суддів зазначає.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже зазначений пункт стосується виключно учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Доказів, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, постраждалим учасником Революції Гідності чи Героєм України, суду не надано.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на преюдиціальні рішення у справах, у яких вона виступала позивачем, як на підставу звільнення від сплати судового збору колегія суддів вважає помилковим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору поширюється виключно на позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас ОСОБА_1 не є позивачем у справі № 520/33044/24, а тому посилання на наявність у неї пільги зі сплати судового збору в інших справах, у яких вона виступала позивачем, не є підставою для звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги в цій справі.

Отже, наведені ОСОБА_1 обставини не підтверджують наявності передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №520/33044/24.

На момент постановлення ухвали скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст. 298 КАС України, заявником не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2026, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2026 по справі № 520/33044/24 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова

Судді А.О. Бегунц Я.В. П`янова