Ухвала № 141373447 у справі № 160/24378/26 від 06.11.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2026 року м. Дніпро справа № 160/24378/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кальника В.В. про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою Південно-Східної митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2026 в адміністративній справі №160/24378/26

за позовом Концерна "СоюзЕнерго"

до Південно-Східної митниці

про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2026 в адміністративній справі №160/24378/26.

В апеляційній скарзі скаржник просить розглядати справу за участі представника Південно-Східної митниці.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дану справу судом першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні за його участі.

Передбачені статтею 306 КАС України підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, вчинені. Необхідність проведення додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Південно-Східної митниці про розгляд справи за участі його представника - відмовити.

Закінчити дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов