Постанова № 141373732 у справі № 160/27072/25 від 10.11.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2026 року м. Дніпро справа № 160/27072/25

Суддя І інстанції - Кучугурна Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Кальника В.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі №160/27072/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року, позовну заяву Громадської організації «Платформа громадський контроль» до Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа громадський контроль» №1602/25 від 05.09.2025.

Зобов`язано Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» надати в повному обсязі інформацію, запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа громадський контроль» №1602/25 від 05.09.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/27072/25. Зобов`язано Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» подати у строк 45 днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/27072/25.

Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» звернулося до суду з заявою про виконання ухвали суду, в якій відповідач зазначаючи про те, що підприємством вжито усіх можливих заходів для повного та всебічного виконання зазначеного рішення, а саме надано в повному обсязі інформацію, запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа громадський контроль» листом від 03.09.2026 (скріншот надіслання додається) просить прийняти звіт Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі 160/27072/25. Встановити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі 160/27072/25 у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року прийнято звіт Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» про виконання судового рішення у справі №160/27072/25.

Ухвала суду мотивована тим, що суд не встановлював конкретний перелік, назви та кількість документів, які не були надані відповідачем на запит позивача. У спірних правовідносинах права позивача порушені саме протиправною відмовою відповідача у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» від 05.09.2024 №01/1618 щодо отримання публічної інформації.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати оскаржувану ухвалу першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити Державному підприємству «Місцеві дороги Запорізької області» у прийнятті звіту про виконання судового рішення №160/27072/25 від 31 жовтня 2025 року та встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції не повно встановив обставини справи. Зазначає про невиконання відповідачем судового рішення ухваленого у цій справі у повному обсязі.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» просило відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі №160/27072/25 було зобов`язано Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» надати в повному обсязі інформацію, запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа громадський контроль» №1602/25 від 05.09.2025.

В свою чергу, відповідно до інформаційного запиту №1602/25 від 05.09.2025, Громадською організацією було запитано копії всіх актів здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в всіх довідок про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 до публічних закупівель за ідентифікаторами: ID: UA-2024-08-09-000580-a, ID: UA-2024-09-18-008778-a, ID: UA2025-01-14-014331-a, ID: UA-2025-02-05-008985-a, ID: UA-2025-02-07-011549-a, ID: UA2025-02-21-007526-a, ID: UA-2024-05-21-009187-a, ID: UA-2024-05-10-003427-a, ID: UA2024-05-03-008653-a, ID: UA-2024-05-08-011538-a, ID: UA-2024-06-14-004262-a, ID: UA2024-05-15-011337-a, ID: UA-2024-07-30-002545-a, ID: UA-2024-07-03-010128-a, ID: UA2024-05-28-009293-a, ID: UA-2024-05-28-012453-a, ID: UA-2024-07-26-007570-a, ID: UA2024-09-04-008009-a, ID: UA-2025-02-10-012823-a, ID: UA-2025-03-10-011829-a, ID: UA2025-04-29-003180-a, ID: UA-2025-07-22-008785-a, ID: UA-2024-08-21-002955-a, ID: UA2025-03-25-004044-a, ID: UA-2025-02-10-009347-a, ID: UA-2025-05-19-011697-a, ID: UA2025-02-21-006909-a, ID: UA-2025-02-20-010294-a, ID: UA-2025-04-11-000924-a, ID: UA2025-04-10-010323-a, ID: UA-2025-04-04-011096-a.

Звертаючись до суду із заявою про прийняття звіту Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі 160/27072/25, відповідач зазначає про те, що ним вжито усіх можливих заходів для повного та всебічного виконання зазначеного рішення, а саме надано в повному обсязі інформацію, запитувану в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа громадський контроль» листом від 03.09.2026 (скріншот надіслання додається).

Натомість із наданого до суду листа від 03.09.2026 (скріншоту) неможливо встановити які саме документи та по яким публічним за купівлям на виконання судового рішення ухваленого у цій справі було надано позивачу.

Сама заява про прийняття звіту також не містить такого переліку документів із прив`язкою до публічної закупівлі, перелік яких містився в інформаційному запиті №1602/25 від 05.09.2025.

Зважаючи на те, що заява про прийняття звіту не містить переліку наданих відповідачем документів із прив`язкою до публічної закупівлі, перелік яких містився в інформаційному запиті №1602/25 від 05.09.2025, а також те, що з доданого до заяви скріншоту листа від 03.09.2026 не можливо встановити такий перелік, при цьому позивач зазначає про неподання відповідачем усіх запитуваних документів, суд апеляційної інстанції вважає передчасним висновок суду про прийняття звіту Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» поданого до суду 03.09.2026 року.

При цьому, висновок суду про те, що суд не встановлював конкретний перелік, назви та кількість документів, які не були надані відповідачем на запит позивача як обставина для прийняття звіту є помилковим, адже запит №1602/25 від 05.09.2025 стосується вичерпного переліку закупівель щодо яких відповідачу необхідно надати акти здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3.

Згідно із ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У спірному випадку судом першої інстанції постановлено ухвалу про прийняття звіту, оскільки, за висновками суду першої інстанції, відповідачем виконано рішення суду у спосіб, який таким рішенням встановлений.

При вирішенні апеляційної скарги у цій справі суд апеляційної інстанції враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 02 липня 2026 року ухваленої у справі №990/282/24 згідно з якими ухвала про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення за своєю правовою природою належить до судових рішень, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, оскільки вона приймається на стадії виконання судового рішення, яке вже набрало законної сили, і не зупиняє рух справи. Тому в суду апеляційної інстанції немає правових підстав для направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на підставі статті 320 КАС України.

Водночас частиною третьою статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у прийняті звіту про виконання рішення суду у справі №160/27072/25 та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року - скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити Державному підприємству «Місцеві дороги Запорізької області» в прийняті звіту про виконання рішення суду у справі №160/27072/25.

Встановити Державному підприємству «Місцеві дороги Запорізької області» новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №160/27072/25.

Зобов`язати Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» протягом одного місяця з дня отримання копії цієї постанови подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі №160/27072/25.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова