Ухвала № 141374481 у справі № 420/10439/23 від 09.11.2026

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 р. м. Одеса Справа № 420/10439/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме:

- визнання протиправними дії, які полягають у не здійсненні нарахування та виплати, за період з 09 грудня 2019 року по день фактичного нарахування та одночасної виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її (заборгованості по пенсійним виплатам за період з 02 вересня 2018 року по 08 грудня 2019 року) виплати за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, у справі № 420/5553/19;

- зобов`язання провести (за період з 09 грудня 2019 року по день фактичного нарахування та одночасної виплати) нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її (заборгованості по пенсійним виплатам за період з 02 вересня 2018 року по 08 грудня 2019 року) виплати за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, у справі № 420/5553/19;

- зобов`язання виплатити нараховану компенсацію втрату доходів разом з поточною виплатою пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року частково задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення нарахування та виплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати за весь час затримки, а саме заборгованості по пенсійним виплатам, що виникла за період з 02 вересня 2018 року по 08 грудня 2019 року, виплаченої 09 листопада 2022 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, у справі № 420/5553/19;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати за весь час затримки, а саме заборгованості по пенсійним виплатам, що виникла за період з 02 вересня 2018 року по 08 грудня 2019 року, виплаченої 09 листопада 2022 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, у справі № 420/5553/19.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року залишено без змін.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ЄДРПОУ 20987385: адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати за весь час затримки, а саме заборгованості по пенсійним виплатам, що виникла за період з 02 вересня 2018 року по 08 грудня 2019 року, виплаченої 09 листопада 2022 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, у справі № 420/5553/19, загальним розміром 1 240 224 (один мільйон двісті сорок тисяч двісті двадцять чотири) гривні 06 копійок.

В свою чергу, позивачем подано до апеляційного суду заяву про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року, з проханням роз`яснити стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати за весь час затримки, а саме заборгованості по пенсійним виплатам розміром 1 240 224 (один мільйон двісті сорок тисяч двісті двадцять чотири) гривні 06 копійок, шляхом зазнчення до яких виплат відноситься відповідна компенсація: - до пенсійних (соціальних) виплат - 1 група черги Закону № 4901-VI, або - до інших виплат, у тому числі таких, як судовий збір (судові витрати) - 3 група черги Закону № 4901-VI.

Між тим, розглянувши відповідну заяву, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, згідно абз. 2 п. 3 розділу ІІ ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

З аналізу вищевикладених норм процесуального права вбачається, що роз`яснення рішення суду це викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі для його належного виконання.

При цьому, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Між тим, аналізуючи доводи заяви позивача про роз`яснення судового рішення, колегія суддів зазначає, що відповідні доводи зводяться до того, що відсутність у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року чіткого висновку про те, до якого типу виплат, приклади яких визначено у п. 3 розділу ІІ ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відносяться нараховані судом виплати у даній справі, ускладнює належне та своєчасне виконання судового рішення.

Так, позивач вважає, що нараховані судом у даній справі виплати відносяться до пенсійних виплат, які у першочерговому порядку мають виплачуватись казначейським органом (І черга виплат згідно п. 3 розділу ІІ ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»).

З іншого боку, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, а саме листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 16-11-11/6097 від 22 травня 2025 року, під час виконання судового рішення у даній справі, нараховані судом виплати за ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» віднесено казначейським органом до інших виплат за рішеннями суду (ІІІ черга виплат), а не до пенсійних виплат (І черга виплат).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що відсутність роз`яснення суду щодо типу виплат, до якого відносяться нараховані на виконання рішення суду у даній справі виплати, викликає труднощі у розумінні такого рішення та впливає на своєчасність його виконання.

Тому, роз`яснюючи постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у пункті 2.2 Рішення від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 Конституційний Суд України дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Між тим, враховуючи зазначені висновки Конституційного Суду України, а також застосовуючи положення ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», Верховий Суд сформував у свої рішеннях сталий висновок, зокрема викладений у постанові від 27 квітня 2026 року (справа № 380/420/24), від 02 квітня 2025 року (справа № 260/10920/23), від 14 грудня 2023 року (справа № 600/4606/23-а), від 29 листопада 2023 року (справа № 560/11895/23), від 05 травня 2022 року (справа № 380/8976/21), що спір про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, очевидно стосується заробітної плати військовослужбовця.

В свою чергу, застосовуючи зазначені висновки Верховного Суду по аналогії до спірних правовідносин, колегія суддів формує висновок та роз`яснює, що спір про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, очевидно стосується здійснення пенсійних виплат.

Відповідне роз`яснення жодним чином не змінює суті судового рішення і не торкається питань, які не були предметом судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року - задовольнити.

Роз`яснити, що стягнута з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за весь час затримки, розміром 1 240 224,06 грн, є пенсійною виплатою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів до Верховного суду.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян