Постанова № 141374952 у справі № 420/6499/26 від 10.11.2026

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 р. м. Одеса Справа № 420/6499/26

Категорія: 108010000 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:13.05.2026р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2026 року товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" звернулася до суду з позовом до Головного управління (далі - ГУ) Держпродспоживслужби в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №49 від 30 вересня 2025 року;

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №461 від 30 вересня 2025 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідач, приймаючи оскаржувані рішення, повністю проігнорував беззаперечні документальні докази виконання Позивачем первинних приписів. Крім того, Відповідач безпідставно звинуватив Позивача у невідповідності партій товару, хоча в первинному рішенні сам суб`єкт владних повноважень не ідентифікував партію товару. Перевірка була призначена з грубим порушенням процедури, що позбавило Позивача законного права на надання пояснень. Відтак, спірні рішення не відповідають критеріям обґрунтованості, пропорційності та добросовісності.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що оскаржувані позивачем рішення винесені на підставі та в межах повноважень відповідача є обґрунтованими та законними.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року позов ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №49 від 30 вересня 2025 року про внесення змін до рішення від 06 травня 2025 року №169 (зі змінами внесеними рішенням №33 від 30 липня 2025 року).

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №461 від 30 вересня 2025 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 056 грн.

В апеляційній скарзі ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- твердження суду першої інстанції, що ФОП ОСОБА_1 придбала у ФОП ОСОБА_2 , а докази, що вказана продукція була придбана саме у ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" відсутні, є помилковими, оскільки по відношенню до продукції -мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл., ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІКС", код ЮО 36155585 являється імпортером, та особою, яка вводить вказану продукцію в обіг на території України, та вказана обставина не заперечується ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК";

- суд першої інстанції не має допускати покладення в основу судового рішення обставин, щодо яких відповідач не мав можливості висловити заперечення;

- у зв`язку з наведеним у апелянт вказує, що ФОП ОСОБА_1 на виконання рішення ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності №13 від 26 березня 2025 року надала фотофіксацію мийного засобу DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл. разом з повідомленням від 21 квітня 2025 року;

- з доданих фотографій вбачається, що на етикетці мийного засобу, зазначено, як дистриб`ютора ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" Україна, 65111, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 126/1 к. 34; зазначене повідомлення разом з фотофіксацією додається до матеріалів апеляційної скарги, окрім того, разом з матеріалами цього адміністративного позову представник позивача надав копію повідомлення від 10 липня 2025 року про виконання рішення №169 до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та додає фотографію - мийного засобу DEVIL WC гель 3 в 1.400 мл.; на етикетці мийного засобу, у якості дистриб`ютора зазначається ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" Україна, 65111, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 126/1 к. 34; на усіх фотофіксаціях мийного засобу DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл., які наявні у матеріалах справи зазначено ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК", як дистриб`ютора;

- враховуючи вищенаведене, можна прийти до висновку, що суд першої інстанції не дослідив матеріали адміністративної справи в повній мірі та фактично послався на обставину, яка у зазначеній справі не вважається сторонами спірною;

- судом першої інстанції не надано оцінку доводам апелянта, що ТОВ "АМІ ДИСТРИБЮШИН" не є дотичним до ланцюгу постачання;

- ГУ Держпродспоживелужби в Кіровоградській області акт від 21 березня 2025 року №9, а саме Додатку 9 розповсюджувачами по ланцюгу постачання по відношенню до продукції - мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл., є ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , уповноваженим представником виробника являється ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК", однак документи що надано позивачем до ГУ Держпродспоживслужби з листом від 10 липня 2025 (від 11 липня 2025 року №Вx-11708/31-25) стосуються ТОВ "АМІ ДИСТРИБЮШИН", окрім того звертаємо увагу, що вказана юридична особа не є присутня в ланцюгу постачання, а тому додані позивачем листи до ТОВ "АМІ ДИСТРИБЮШИН", до вищезазначеного та інших згаданих повідомлень жодним чином не підтвердженням виконання вимог рішення №461 від 30 липня 2025 року та не спростовують позицію ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області;

- слід зазначити, що видаткова накладна №126 від 31 січня 2025 надана ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК", документально не стосується партії що перевірялась, оскільки по ланцюгу постачання партії товару "розповсюджувачами" згідно акту ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 21 березня 2025 року №9, а саме в Додатку 9 розповсюджувачами по ланцюгу постачання продукції -мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл., фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Фізичної особа-підприємець ОСОБА_2 , а ТОВ "AMI ДИСТРИБЮШИН" відповідно до зазначеної накладної є покупцем не має жодного Головне відношення до вказаного ланцюгу.

У відзиві ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" на апеляційну скаргу вказується, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та правильно застосував норми матеріального права у сфері ринкового нагляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК", код ЄДРПОУ 36155585, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01 жовтня 2008 року, номер запису: 1556102[телефон приховано].

Основним видом діяльності ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" є за КВЕД 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами (основний), 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах, 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

На підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 03 квітня 2025 року №827 "Про проведення перевірки" (т.1 а.с.106-107), направлення на проведення перевірки від 03 квітня 2025 року №531 (т.1 а.с.116) у період з 30 квітня 2025 року по 05 травня 2025 року посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області була проведена позапланова перевірка ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК".

Предметом перевірки були характеристики мийних засобів (мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл, ш/к 859502580603) в частині відповідності вимогам Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року №717.

Підставою проведення перевірки: за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дії чи бездіяльності виробника або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання (за результатами позапланової перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області акт від 21 березня 2025 року №9 (т. 1 а.с. 108-115).

Місце розміщення продукції: Одеська обл., м. Одеса, Дніпропетровська дорога 126/1, кв. 34; м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4, ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК".

08 квітня 2025 року на адресу ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" (м. Одеса, Дніпропетровська дорога 126/1, кв. 34) засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" був надісланий лист ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 04 квітня 2025 року №Вих-3889/05.1/31--25 щодо проведення позапланової перевірки характеристик продукції з копією направлення на проведення перевірки від 03 квітня 2025 року №531 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №6504200780590). Проте, вказане поштове відправлення не було вручене адресату з підстав "закінчення терміну зберігання" (т. 1 а.с. 117-118).

Також, 08 квітня 2025 року на адресу ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" (м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4, 65005) засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" був надісланий лист ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 04 квітня 2025 року №Вих-3889/05.1/31--25 щодо проведення позапланової перевірки характеристик продукції з копією направлення на проведення перевірки від 03 квітня 2025 року №531 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №6504200780604). Вказаним листом ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" було повідомлено про проведення з 30 квітня 2025 року по 05 травня 2025 року позапланової перевірки та прохання надати до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області в термін до 30 квітня 2025 року завірені належним чином копії документів на продукцію, передбачених Технічному регламенту №151, а саме: технічну документацію, у тому числі інформацію про виріб, декларації про відповідність тощо. Крім того, у вказаний термін необхідно було надати завірені належним чином копії документів, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація, договори або інші первинні документи бухгалтерського обігу).

Вказаний лист ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 04 квітня 2025 року №Вих-3889/05.1/31-25 був отриманий уповноваженою особою ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" 10 квітня 2025 року (т.12 а.с. 119-121).

05 травня 2025 року до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" надійшов лист (№Вх-7060/31-25), яким ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" повідомило про те, що "…Відповідаючи на лист повідомлення за №Вих-3889/05.1/31--25 від 04 квітня 2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" повідомляє, що були внесені зміни в наявне маркування згідно до вимог чинного Законодавства України, а саме виправлено знак відповідності технічним регламентам…".

Також було додано до листа копії таких документів: фото мийного засобу DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл з виправленим маркуванням знака відповідності технічним регламентам; декларація від 30 квітня 2024 про відповідність Технічному регламенту мийних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року №717, з додатком та терміном дії обліку декларації до 29 квітня 2025 року; виписка з ЄДР ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК"; договір Estetti and TOMIL 2024; наказ призначення директора ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК"; Інвойс estetti pro forma 09.2024 (т. 1 а.с. 122-157).

За результатами проведеної позапланової перевірки, відповідач склав Акт перевірки характеристик продукції №1084 від 05 травня 2025 року (т.1 а.с. 138-140).

В акті №1084 від 05 травня 2025 року зафіксоване таке порушення: - "Плановою перевіркою характеристик продукції ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (акт від 21 березня 2025 року №9), матеріали якої надійшли через національну інформаційну систему державного ринкового нагляду (ІТС НРН) встановлено, що на продукції: мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл, ш/к 859502580603 відсутній знак відповідності технічним регламентам.

За результатами позапланової перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області встановлено, що на зовнішній поверхні пакування або на етикетці мийного засобу DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл, ш/к 8595025806031 не нанесено знак відповідності технічним регламентам.

В ході позапланової документації не надано доступу до повного комплекту технічної документації, що підтверджує відповідність мийного засобу вимогам Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року №717".

Також вказана норма яка порушена - п.15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року №717.

Акт перевірки характеристик продукції від 05 травня 2025 року №1084 був направлено ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" (м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4, 65005) засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" 05 травня 2025 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №6504200790588). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №6504200790588 акт №1084 від 05 травня 2025 року був отриманий ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" 07 травня 2025 року.

На підставі акту №1084 від 05 травня 2025 року відповідачем було прийняте рішення №169 від 06 травня 2025 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким ТОВ . "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" було зобов`язане:

- вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності введеної в обіг партії продукції (DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл, ш/к 8595025806031) відповідно до вимог Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року №717 шляхом взаємодії з розповсюджувачами у ланцюгу постачання продукції;

- надати доступ до повного комплекту технічної документації, що підтверджує відповідність мийного засобу вимогам Технічного регламенту.

Був встановлений термін виконання - 25 липня 2025 року.

Рішення №169 від 06 травня 2025 року було направлено 06 травня 2025 року засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" поштове відправлення №6504200790545) на адресу ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" (м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4, 65005) та вручене отримувачу 07 травня 2025 року.

11 липня 2025 року на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" надійшов лист від 10 липня 2025 року №87/2025 року (зареєстрований відповідачем 11 липня 2025 року №Вх-11708/31-25). Вказаний лист містить поштову адресу ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" (м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4, 65005) та електронну адресу ([пошта прихована].).

Так, зазначеним листом ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" повідомило відповідача про те, що по відношенню до продукції - мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл., ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК", код ЮО 36155585, ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" є імпортером, та особою, яка вводить вказану продукцію в обіг на території України. Вказану продукцію було ввезено на території України відповідно до умов Договору поставки товарів №Е/1/2024 від 16 січня 2024 року, укладеному між ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК", як Покупцем, та фірмою TOMIL sp. z.o.o. (Республіка Польща), як Постачальником, яка є офіційним представником виробника такої продукції - компанія TOMIL s.p.r. (Чехія). Відповідно до умов пункту 5.4. Договору поставки товарів №Е/1/2024 від 16 січня 2024 року, ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" наділено правом нанесення маркування на продукцію - мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл., на відповідність вимогам законодавства України. Виконуючи вимоги рішення №169 від 06 травня 2025 року, ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" усунуло формальну невідповідність шляхом нанесення знака відповідності технічному регламенту на продукцію, вказану у рішенні №169 від 06 травня 2025 року. Також, виконуючи вимоги рішення №169 від 06 травня 2025 року, ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" надало завірені копії технічної документації, що підтверджує відповідність продукту - мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл. вимогам Технічного регламенту мийних засобів.

До листа від 10 липня 2025 року №87/2025 року ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" надало повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №169 від 06 травня 2025 року; засвідчену копію Договору поставки товарів №Е/1/2024 від 16 січня 2024 року; засвідчені копії ГТД: №24UA10010[телефон приховано]U0 від 10.06.2024 та №24UA10010[телефон приховано]U8 від 16 вересня 2024; засвідчену копію Декларації про відповідність продукції Технічному регламенту мийних засобів; засвідчену копію Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №602-123-20-3/29757 від 29 вересня 2020 з додатком; засвідчену копію Карти характеристик, виданої виробником мийного засобу DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл (іноземною мовою, без перекладу); фотозображення мийного засобу DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл. з нанесеним знаком відповідності технічному регламенту.

На підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 15 липня 2025 року №2214 "Про проведення перевірки", направлення на проведення перевірки від 15 липня 2025 року №1177 у період з 23 липня 2025 року по 28 липня 2025 року посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області була проведена позапланова перевірка стану виконання суб`єктом господарювання ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, предметом якої була перевірка характеристики мийних засобів (мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл, ш/к 8595025806031) в частині відповідності вимогам Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 р. №717., за місцем розміщення продукції: Одеська обл., м. Одеса, Дніпропетровська дорога 126/1, кв. 34; м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4. Підставою проведення перевірки вказана недостатність інформації про стан виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06 травня 2025 року №169.

Листом від 16 липня 2025 року №Вих-8409/05.1/31--25 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області повідомило позивача про те, що оскільки повідомлення ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" (лист від 10 липня 2025 року №87/2025 року) не містить повної інформації про стан виконання рішення, у період з 23 липня 2025 року по 28 липня 2025 року буде проведено перевірку стану виконання ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06 травня 2025 року №169 за місцем знаходження органу ринкового нагляду: вул. 7-а Пересипська, буд. 6, м. Одеса, 65042. Разом із цим повідомленням відповідач направив позивачу і копію направлення на проведення перевірки.

Вказаний лист був направлений засобами поштово зв`язку АТ "Укрпошта" на адресу ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" (Дніпропетровська дорога, 126/1, кв. 34, м. Одеса, 65000). Проте, вказаний лист було повернуто на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Також, лист ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 16 липня 2025 року №Вих-8409/05.1/31--25 був направлений на адресу ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" (вул. Дальницька, 23/4, м. Одеса, 65005) кур`єрською доставкою "EXPRESS MAIL" і, як зазначено у накладній про доставку, доставлено кур`єром "ОХОРОНА" 18 липня 2025 року.

Крім того, вищевказаний лист ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 23 липня 2025 року був направлений на електронну пошту ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК", а саме [пошта прихована] замість вказаної в листі позивача електронної адреси: [пошта прихована].

За результатами проведеної перевірки, відповідачем був складений Акт перевірки виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №19 від 28 липня 2025 року, в якому, в розділі "Стан виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів" вказано про часткове виконання рішення №169 від 06 травня 2025 року та про неможливість визнання такого виконання результативним.

Також, у детальному описі виконання наведене таке:

"За результатами перевірки стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено:

інформація, що міститься в повідомлення ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" від 11 липня 2025 року №Вх-11708/31-25 про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до повідомлення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а саме:

- не надано докази будь-якої взаємодії з 07 травня 2025 року по 10 липня 2025 року з розповсюджувачами у ланцюгу постачання партії продукції, введеної в обіг згідно наданої митної декларації (від 16 вересня 2024 №№24UA10010[телефон приховано]U8 - мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл, ш/к 8595025806031, кількість 1056 шт.) щодо усунення формальної невідповідності продукції;

- не надано інформацію щодо залишків імпортованої продукції, яка приведена у відповідність згідно наданої фотофіксації продукції;

- крім того, копія карти характеристик, виданої виробником мийного засобу DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл надана мовою оригіналу, яка є незрозумілою для органу ринкового нагляду і не відповідає мові діловодства та документації державного органу.

Вищевказане свідчить про часткове виконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 06 травня 2025 року №169"

Примірник акту №19 від 28 липня 2025 року був надісланий 28 липня 2025 року засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на адресу ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" (вул. Дальницька, 23/4, м. Одеса, 65005) (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, №6504200814495). Проте, 31 липня 2025 року вищевказане поштове відправлення було повернуто до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області із відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

29 липня 2025 року заступником начальника відділу ринкового та метрологічного нагляду складений протокол №21 про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", що полягає(ють) у такому: - "Невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06 травня 2025 року №169 щодо усунення формальної невідповідності введеної в обіг партії продукції (мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1 Apple-fresh, 400 мл, ш/к 8595025806031), визначених частиною третьою статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". За виявлене порушення передбачається відповідальність згідно п.3 ч. 4 ст. 44 цього Закону - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг.".

Протокол №21 від 29 липня 2025 року був надісланий на адресу ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" (вул. Дальницька, 23/4, м. Одеса, 65005) засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта". Проте, 01 серпня 2025 року вищевказане поштове відправлення було повернуто на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною".

В подальшому, 19 серпня 2025 року відповідач повторно направив на адресу позивача (вул. Дальницька, 23/4, м. Одеса, 65005) примірник акту №19 від 28 липня 2025 року та копію протоколу №21 від 29 липня 2025 року, рекомендованим листом з описом поштового відправлення, яке було вручене уповноваженій особі позивача 21 серпня 2025 року.

Рішенням від 30 липня 2025 року №33 про внесення змін до рішення(нь) встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06 травня 2025 року №169 вважається частково виконане, не може бути визнане результативним. Під час проведення перевірки стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено, що рішення про усунення формальної невідповідності введеної в обіг партії продукції (мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл, ш/к 8595025806031) вимогам Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року №717 у взаємодії з розповсюджувачами у ланцюгу постачання продукції виконане частково та не може бути визнане результативним:

- не надані докази будь-якої взаємодії з 07 травня 2025 року по 10 липня 2025 року з розповсюджувачами у ланцюгу постачання партії продукції, введеної в обіг згідно наданої митної декларації (від 16 вересня 2024 №24UA10010[телефон приховано]U8 - мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1 Apple-fresh, 400 мл, ш/к 8595025806031, кількість 1056 шт.) щодо усунення формальної невідповідності продукції;

- не надано інформацію щодо залишків імпортованої продукції (згідно митної декларації (від 16 вересня 2024 №24UA10010[телефон приховано]U8 отримано 1056 шт.), яка приведена у відповідність згідно наданої фотофіксації продукції;

- потребує перекладу мовою діловодства та документації державного органу ринкового нагляду України надана копія карти характеристик, виданої виробником мийного засобу DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл.

Рішенням від 30 липня 2025 року №33 про внесення змін до рішення(нь) також продовжено до 30 вересня 2025 року термін виконання рішення (нь) та термін письмового повідомлення органу ринкового нагляду про виконання цього рішення до 30 вересня 2025 року.

Постановою ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 30 липня 2025 року №82, за факт порушення ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" вимоги п.3 ч. 4 ст. 44 "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" - невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності введеної в обіг партії продукції (мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1 Apple-fresh, 400 мл, ш/к 8595025806031), визначених частиною третьою статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", на ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" накладений штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51000 грн) для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг.

Рішення від 30 липня 2025 року №33 та постанова про накладення штрафу від 30 липня 2025 року №82 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" були направлені позивачу (за адресою: вул. Дальницька, 23/4, м. Одеса, 65005) і відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №6504200830709 отримані позивачем 15 серпня 2025 року.

На адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області надійшов лист від 22 вересня 2025 року (від 23 вересня 2025 року №Вх-15967/31-25) ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" щодо виконання Рішення №169 від 06 травня 2025 року в якому зазначається, що на виконання рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №169 від 06 травня 2025 року (зі змінами, внесеними Рішенням №33 від 30 липня 2025 року) та відповідно до Порядку затвердженого Постановою КМУ №1017 від 05 жовтня 2011, направлено Повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів (корегувальних) заходів, що проведено взаємодію з дистриб`ютором (ТОВ "АМЇ ДИСТРИБЮШИН") та забезпечено усунення невідповідності продукції, повідомляється щодо відсутності залишків продукції на складах ТОВ "Естеті-Косметик" та TOB "АМІ ДИСТРИБЮШИН", та надано засвідчений переклад Паспорту безпеки на продукцію, копію видаткової накладної №126,копію листа від ТОВ "АМІ ДИСТРИБЮШИН" від 04 вересня 2025 року та засвідчений переклад на українську мову карти характеристик товару (Паспорта безпеки).

Рішенням від 30 вересня 2025 року №49 про внесення змін до рішення(нь) на підставі ст.ст. 33, 34 Закону України " Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 №1017, за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК", внесено зміни до рішення №169 від 06 травня 2025 року, шляхом видачі нового рішення про заборону.

Оскільки, Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 06 травня 2025 року №169 - ступінь виконання - часткове, не може бути визнане результативним. За результатами перевірки стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів або за результатами розгляду органами державного ринкового нагляду, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктом господарювання, прийнято рішення про внесення таких змін - шляхом видачі нового рішення про заборону.

Також, 30 вересня 2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення №461 про вжиття обмежувальних заходів (корегувальних) заходів, яке прийнято на підставі акта перевірки характеристик продукції від 05 травня 2025 року №1084, акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 липня 2025 року №19 та довідки про результати аналізу виконання рішення від 23 вересня 2025 року №169 (згідно з ч.6 ст. 27 або частиною другою статті 33 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції") щодо продукції - мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл., ш/к 8595025806031 та застосовано обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді заборони надання продукції на ринку.

Суб`єкт господарювання ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" зобов`язаний вжити заходи щодо заборони надання партії продукції (мийний засіб DEVIL WC гель 3 в 1, 400 мл, ш/к 8595025806031) на ринку шляхом приведення її до стану, що унеможливлює подальшу реалізацію та використання та повідомити споживачів (користувачів) уповноваженого представника виробника/інших розповсюджувачів в ланцюгу постачання такої продукції про причини заборони партії продукції. Термін виконання - постійно.

Суб`єкт господарювання ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК", відповідно до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 року №1017, зобов`язаний письмово повідомити за формою згідно з додатком до зазначеного Порядку ( може додавати документи або їх копії, які підтверджують факт виконання рішення) орган державного ринкового нагляду про виконання цього рішення до 30 січня 2026 року.

Рішення від 30 вересня 2025 року №49 та рішення від 30 вересня 2025 року №461 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" були направлені позивачу (за адресою: вул. Дальницька, 23/4, м. Одеса, 65005) і відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №6504200818105 отримані позивачем 08 жовтня 2025 року.

30 січня 2026 року на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області надійшло повідомлення від ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" (від 30 січня 2026 року №Вх-1367/31-26) про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №461 від 30 серпня 2025 року, відповідно до якого ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" вжито наступні заходи:

- припинення надання продукції на ринку. Встановлено, що вся партія зазначеної продукції була реалізована до моменту отримання Рішення №461. Станом на 30 вересня 2025 року та на поточну дату (30 січня 2026 року) залишки продукції на складах ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" відсутні (довідка про відсутність залишків додається). Таким чином, виконання вимоги про заборону надання на ринку забезпечено фактичною відсутністю об`єкта регулювання у розповсюджувача;

- інформування суб`єктів у ланцюгу постачання. Відповідно до вимог ст. 30 Закону про ринковий нагляд, офіційного імпортера продукції - TOB "АМІ ДИСТРИБЮШИН" - було письмово повідомлено про Рішення №461 та встановлену заборону (лист від 29 листопада 2025 року №29/01-1);

- запобігання в майбутньому. У разі отримання нових партій продукції, ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" (спільно з імпортером) забезпечить суворе дотримання вимог Технічного регламенту мийних засобів (нанесення знаку відповідності та надання супровідної документації державною мовою) до введення продукції в обіг.

На підтвердження вказаного надано наступні документи: довідка про відсутність залишків продукції на складах ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК", копія листа до TOB "АМІ ДИСТРИБЮШИН" про заборону надання продукції на ринку від 29 листопада 2025 року, копія листа-відповіді ТОВ "АМІ ДИСТРИБЮШИН" від 05 грудня 2025 року про прийняття заборони до виконання та відсутність залишків.

Вважаючи рішення №49 та №461 від 30 вересня 2025 року протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що доказів того, що вказана продукція була придбана саме у ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" ані ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, ані ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області не надано. Таким чином відсутні обґрунтовані підстави вважати, що придбана ФОП ОСОБА_1 продукція була реалізована ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК".

Крім того, суд першої інстанції звертав увагу на той факт, що відповідачем в Рішенні від 30 липня 2025 року №33 про внесення змін до рішення від 06 травня 2025 року №169 зазначалася партія продукції у кількості 1056 шт., яка була введена в обіг згідно з митною декларацією від 16 вересня 2024 року №24UA10010[телефон приховано]U8.

Суд першої інстанції повторно звертав увагу, що вказана продукція у кількості 1056 шт. була повністю реалізована на користь TOB "АМІ ДИСТРИБЮШИН", що підтверджується видатковою накладною від 31 січня 2025 року №126. З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення №49 від 30 вересня 2025 року про внесення змін до рішення від 06 травня 2025 року №169 (зі змінами внесеними рішенням №33 від 30 липня 2025 року) та рішення №461 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30 вересня 2025 року прийняті безпідставно, необґрунтовано та без належної оцінки наданих позивачем доказів.

Враховуючи встановлені обставини справи та керуючись нормами чинного законодавства, суд першої інстанції вважав доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджують протиправність оскаржуваних рішень.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року №2735-VI (далі - Закон №2735-VI) в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Державний контроль продукції - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах повноважень, визначених законом, з метою забезпечення додержання вимог законодавства України про ринковий нагляд і контроль продукції стосовно продукції, що ввозиться на митну територію України (далі - контроль продукції) (абз.3 ч. 1 ст. 1 Закону №2735-VI).

Невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів - невиконання всіх або частини обмежувальних (корегувальних) заходів або пов`язаних із ними дій, визначених у рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (абз.4 ч. 1 ст. 1 Закону №2735-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №2735-VI, дія цього Закону поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів (ч. 1 ст. 3 Закону №2735-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону №2735-VI, метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів (ч.ч.1 та 2 ст.10 Закону №2735-VI).

З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, окрім іншого, проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог (п. 4, 6, 11 ч. 1 ст. 11 Закону №2735-VI).

За приписами ч.1 ст. 22 Закону №2735-VI заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції (ч.3 ст. 23 Закону №2735-VI).

За приписами ч.4 ст. 23 Закону №2735-VI предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності (ч.1 ст.20 Закону №2735-VI).

Порядок розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання визначається Кабінетом Міністрів України (ч.12 ст. 20 Закону №2735-VI).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2011 року №1410 затверджений Порядок розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання, пунктом 4 якого передбачено включення до проекту секторального плану видів (типів), категорії та/або груп продукції, щодо яких протягом року передбачається вжити заходів ринкового нагляду та контролю.

Пунктом 13 даного Порядку передбачено зазначення у плані здійснення ринкового нагляду строку проведення протягом року планових перевірок характеристик продукції за певними видами (типами), категоріями та/або групами.

Головою Держпродспоживслужби 27 листопада 2024 року затверджено Секторальний план ринкового нагляду на 2025 рік Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, який розміщено на офіційному сайті цієї установи.

Як правильно встановив суд першої інстанції та не заперечується доводами апеляційної скарги, з 01 січня 2025 року Кабінетом Міністрів України поновлено планові перевірки органами ринкового нагляду нехарчової продукції, які були тимчасово призупинені на період дії воєнного стану, а також державний контроль нехарчової продукції митними органами.

Частиною 6 ст. 23 Закону №2735-VI встановлено, що перевірки характеристик продукції проводяться:

1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання;

2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію);

3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;

4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції, з дотриманням вимог Митного кодексу України;

5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Згідно з ч.7 ст. 23 Закону №2735-VI під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Відповідно до ч.12 ст. 23 Закону №2735-VI, у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію. Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

Частина 2 ст. 1 Закону №2735-VІ встановлює, що роз`яснення термінів, які вживаються у цьому Законі, кореспондує, зокрема, до Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності"(далі - Закон №124-VIII), Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону №124-VIII у цьому законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

суб`єкти господарювання - виробник, уповноважений представник, імпортер та розповсюджувач;

виробник - будь-яка фізична чи юридична особа (резидент чи нерезидент України), яка виготовляє продукцію або доручає її розроблення чи виготовлення та реалізує цю продукцію під своїм найменуванням або торговельною маркою. Положення цього Закону щодо виробників також застосовуються до монтажників ліфтів;

імпортер - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої країни;

розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку України.

технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні адміністративні положення, додержання яких є обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва.

Закон України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" №2736-VI (далі - Закон №2736-VI) розкриває значення термінів: ланцюг постачання продукції - послідовність суб`єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача).

Терміни як "суб`єкти господарювання", "розповсюджувач" аналогічні тим, що наведені у Законі України №124-VIII, або подібні за змістом як-то "виробник".

У свою чергу, надання продукції на ринку передбачає будь-яке платне або безоплатне постачання продукції для розповсюдження, споживання чи використання на ринку України в процесі здійснення господарської діяльності; розповсюдження - надання продукції на ринку України після введення її в обіг (ст.1 Закону №124-VIII). Цей Закон містить і таке поняття, як введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз. Подібні за змістом визначення містить ст.1 Закону №2736-VI: введення продукції в обіг - перше надання продукції на ринку України; надання продукції на ринку - будь-яке платне або безоплатне постачання продукції для її розповсюдження, споживання (використання) на ринку України під час здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №2735-VІ, органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів:

1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду;

2) позапланові:

а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;

а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання;

б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що:

він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам;

продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №2735-VІ, під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених п.1 і пп."а" п.2 ч. 1 цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;

б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону №124-VIII знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Вимоги до мийних засобів і поверхнево-активних речовин, що входять до їх складу, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року №717 (далі - Технічний регламент №717).

Пунктом 4 Технічного регламенту №717 передбачено, що вимоги цього Технічного регламенту поширюються на: мийні засоби, призначені для прання або очищення та введені в обіг на території України для потреб споживача (користувача); мийні засоби, призначені для замочування, полоскання, підкрохмалювання, апретування, розм`якшування або вибілювання виробів з тканин; мийні засоби, призначені для очищення поверхонь, матеріалів, виробів, механізмів, механічних пристроїв, транспортних засобів та допоміжного обладнання, інструментарію, апаратури тощо; інші мийні засоби, призначені для використання під час прання та очищення.

Згідно з п.п. 11, 13, 15 Технічного регламенту №717 Мийний засіб маркується шляхом нанесення на зовнішню поверхню паковання чи етикетку напису чіткими літерами, що не змиваються протягом строку придатності такого засобу, із зазначенням: найменування та інформації про призначення мийного засобу; торговельної марки (за наявності) або торговельного знака, найменування, місцезнаходження та номера телефону виробника мийного засобу або його уповноваженого представника; інформації про склад мийного засобу згідно з додатком 2; адреси, зокрема електронної пошти (за наявності), та номера телефону, за якими можна одержати технічний опис інгредієнтів; інструкції із застосування, заходів безпеки та спеціальних застережень згідно із законодавством, а в разі їх відсутності - вимог, наведених у ДСТУ ГОСТ 31340:2009 Попереджувальне маркування хімічної продукції. Загальні вимоги; маси нетто чи об`єму; дати виготовлення; строку придатності; умов зберігання (в разі потреби).

У разі коли мийний засіб постачається нерозфасованим, інформація, зазначена в абзацах другому, третьому і п`ятому цього пункту, повинна міститися в супровідній документації.

Маркування мийного засобу здійснюється згідно із законодавством про мови.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на зовнішню поверхню пакування або на етикетку мийного засобу. У разі коли мийний засіб постачається нерозфасованим, знак відповідності технічним регламентам наноситься на супровідні документи.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених ст. 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Згідно з ч. 1 ст.30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом:

1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону);

2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону);

3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у п.1 ч.1 цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів) (ч. 2 ст. 30 Закону №2735-VI).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (ч.3 ст. 30 Закону №2735-VI).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам (ч.4 ст. 30 Закону №2735-VI).

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: 1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині (ч.5 ст. 30 Закону №2735-VI).

Органами ринкового нагляду у випадках, передбачених Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", можуть також застосовуватися обмеження введення в обіг або розповсюдження продукції (ч.6 ст. 30 Закону №2735-VI).

Частиною 1 ст. 33 Закону №2735-VI встановлено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

При цьому, за приписами ч.3 ст. 33 Закону №2735-VI, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені або їхня дія може бути припинена відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до ст. 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 33 Закону №2735-VI, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів внесення змін до таких рішень або припинення їхньої дії приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженою особою державного колегіального органу) відповідно до їх повноважень, визначених законами України.

Будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування (ч. 5 ст. 33 Закону №2735-VI).

Відповідно до ча.7 ст. 33 Закону №2735-VI, у рішенні органу ринкового нагляду про заборону чи обмеження надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу або її відкликання зазначаються:

1) обґрунтування підстав прийняття такого рішення;

2) конкретні обмежувальні (корегувальні) заходи та пов`язані з ними дії, що має виконати суб`єкт господарювання, до якого застосовуються такі заходи;

3) потреба у вжитті відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій;

4) строк виконання рішення;

5) способи, порядок і строки оскарження суб`єктом господарювання цього рішення;

6) строк повідомлення відповідним суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання рішення.

Строк виконання рішення має бути обґрунтованим і визначатися з урахуванням характеру ризику та/або невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає приведенню у відповідність із встановленими вимогами, вилученню з обігу чи відкликанню, та реальних можливостей суб`єкта господарювання належним чином виконати це рішення. Строк виконання рішення може бути змінено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням суб`єкта господарювання. Таке клопотання може бути подано у будь-який час виконання рішення, але до закінчення строку виконання такого рішення (ч.10 ст.33 Закону №2735-VI).

З метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду: аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення; 2) проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; 3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів (ч.1 ст. 34 Закону №2735-VI).

Згідно з ч.2 ст. 34 Закону №2735-VI суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що для правильного вирішення даної справи мають важливе значення судові рішення винесені судами першої та апеляційної інстанції по справі №420/31954/25.

У справі №420/31954/25 ТОВ "Естеті Косметік", яке є позивачем і у даній справі, позивалося до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та просило:

- визнати протиправною та скасувати Постанову ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №82 від 30 липня 2025 року про накладення на ТОВ "Естеті Косметік" штрафу у розмірі 51 000 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №33 від 30 липня 2025 року про внесення змін до рішення №169;

- визнати протиправними дії ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, які полягали у невизнанні виконаним рішення №169 від 06 травня 2025 року, висуванні додаткових, непередбачених первинним рішенням вимог, та подальшому безпідставному складанні на цій основі рішення №33 від 30 липня 2025 року та Постанови №12 від 30 липня 2025 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року по справі №420/31954/25 - у задоволенні позовної заяви ТОВ "Естеті Косметік" до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови №82 від 30 липня 2025 року, рішення №33 від 30 липня 2025 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року по справі №420/31954/25 - апеляційна скарга ТОВ "Естеті Косметік" - залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року - залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2026 року по справі №420/31954/25 - відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Естеті Косметік" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року по справі за позовом ТОВ "Естеті Косметік" до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення та постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що судовими рішеннями, які набрали законної сили підтверджена правомірність та законність постанови ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №82 від 30 липня 2025 року та рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №33 від 30 липня 2025 року. Також, судами не визнані протиправними дії ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, які полягали у невизнанні виконаним рішення №169 від 06 травня 2025 року та подальшому складанні на цій основі рішення №33 та постанови №12 від 30 липня 2025 року.

Відповідно, законність та правомірність постанови №82 та рішення №33 від 30 липня 2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та дії

У даній справі ТОВ "Естеті Косметік" просить адміністративний суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №49 від 30 вересня 2025 року;

- рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №461 від 30 вересня 2025 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що рішення відповідача №49 від 30 вересня 2025 року не є самостійним рішенням, ним тільки внесено зміни до рішення відповідача №169 від 06 травня 2025 року шляхом видачі нового рішення про заборону.

Само рішення №169 від 06 травня 2025 року було предметом розгляду адміністративних судів всіх рівній і його законність та правомірність дій відповідача по його виконанню підтверджені вищенаведеними судовими рішеннями.

Рішення відповідача №461 від 30 вересня 2025 року також пов`язано з рішенням №169 від 06 травня 2025 року - воно прийнято на підставі, зокрема, довідки про результати аналізу виконання рішення №169, а також акта перевірки характеристик продукції від 05 травня 2025 року №1084, акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 липня 2025 року №19.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що доказів того, що вказана продукція була придбана саме у позивача не надано, відповідно відсутні обґрунтовані підстави вважати, що придбана ФОП ОСОБА_1 продукція була реалізована позивачем.

Крім того, суд першої інстанції звертав увагу на той факт, що відповідачем в рішенні від 30 липня 2025 року №33 про внесення змін до рішення від 06 травня 2025 року №169 зазначалася партія продукції у кількості 1 056 шт., яка була введена в обіг згідно з митною декларацією від 16 вересня 2024 року №24UA10010[телефон приховано]U8. Суд першої інстанції вважав, що вказана продукція у кількості 1 056 шт. була повністю реалізована на користь TOB "АМІ ДИСТРИБЮШИН".

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення №49 від 30 вересня 2025 року про внесення змін до рішення від 06 травня 2025 року №169 (зі змінами внесеними рішенням №33 від 30 липня 2025 року) та рішення №461 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30 вересня 2025 року прийняті безпідставно, необґрунтовано та без належної оцінки наданих позивачем доказів.

Колегія суддів констатує, що вирішуючи дану справу (стосовно скасування рішень відповідача №49 та 461 від 30 вересня 2025 року) суд першої інстанції надавав оцінку тим обставинам, які вже були проаналізовані адміністративними судами трьох інстанцій у справі №420/31954/25 та відносно яких цими судами вже були винесені судові рішення, які на теперішній час мають законну силу.

Крім того, відносно висновку, суду першої інстанції стосовно того, що відсутні обґрунтовані підстави вважати, що придбана ФОП ОСОБА_1 продукція була реалізована позивачем, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 надана фотофіксація мийного засобу DEVIL WC. З доданих фотографій вбачається, що на етикетці мийного засобу, зазначено, як дистриб`ютора ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК".

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, при прийнятті оскаржуваних рішень №49 та №461 від 30 вересня 2025 року, діяв на підставі, у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством, що не було враховано судом першої інстанції.

Підсумовуючи, колегія суддів вказує на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; та неправильне застосування, судом першої інстанції, норм матеріального права.

За такого правового регулювання та обставин справи суд апеляційної інстанції доходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову ТОВ "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК".

Враховуючи недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також, те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.п.2,3, 4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб`єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст.139 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 317, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТІ КОСМЕТІК" у задоволені позову до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №49 від 30 вересня 2025 року;

- визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №461 від 30 вересня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.