Ухвала № 141375008 у справі № 492/1403/24 від 10.11.2026

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

10 листопада 2026 р. м. Одеса Справа № 492/1403/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г. В., розглянувши питання про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 02 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2026 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду дана справа була призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 27 жовтня 2026 року о 10:30 год.

05 жовтня 2026 року до суду апеляційної інстанції від представника Карайвана А. І. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Броварському міськрайонному суду Київської області.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2026 року указану заяву задоволено.

Доручено Броварському міськрайонному суду Київської області (вулиця Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область, 07402) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника Карайвана А. І., на 27 жовтня 2026 року о 10:30 год.

27 жовтня 2026 року розгляд справи відкладено на 10 листопада 2026 року о 10:00 год.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2026 року, відповідно до заяви представника Карайвана А. І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручено Броварському міськрайонному суду Київської області (вулиця Грушевського, 2, м. Бровари, Київська область, 07402) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника Карайвана А. І., на 10 листопада 2026 року о 10:00 год.

10 листопада 2026 року розгляд справи в режимі відеоконференції не відбувся, у зв`язку з відсутністю в Броварському міськрайонному суді Київської області електропостачання.

10 листопада 2026 року до суду апеляційної інстанції від представника Карайвана А. І. надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день. У цьому ж клопотанні представник Карайвана А. І. просить, у разі відкладення розгляду справи, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд справи відкладено на 17 листопада 2026 року о 10:00 год.

Суддя-доповідач, розглянувши питання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 17 листопада 2026 року о 10:00 год., дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 195 КАС України передбачає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 2 статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частини 3 статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (частина 7 статті 195 КАС України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

Разом з цим, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити представнику Карайвана А. І. у проведенні 17 листопада 2026 року розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки цей суд не може забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у разі відключення електропостачання.

Водночас, суддя-доповідач роз`яснює право представнику Карайвана А. І. подати до суду апеляційної інстанції заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 195, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семенюк