Ухвала № 141375472 у справі № 348/2826/26 від 09.11.2026

Справа № 348/2826/26

Провадження № 2/354/896/26

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук ТЛ.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.09.2026 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2026 вказана справа передана на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2026 вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19.10.2026 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачці у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

29.10.2026 відповідачка подала через підсистему «Електронний суд» заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування даної заяви зазначила, що вона не погоджується з розглядом цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки заперечує проти розірвання шлюбу, має істотні заперечення щодо обставин і мотивів, викладених у позовній заяві, та вважає, що належне з`ясування обставин справи потребує повного дослідження взаємин подружжя, причин виникнення сімейного конфлікту, обставин сімейного життя та інтересів їхньої із позивачем малолітньої дитини. Одночасно зазначила, що 22.10.2026 нею було подано заяву про надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді. 27.10.2026 о 13:41 та о 16:03 я телефонувала до суду з метою з`ясування причин відсутності доступу до матеріалів справи та усунення технічної проблеми, яка перешкоджала ознайомленню з позовною заявою та додатками до неї. Фактично ознайомитися з позовною заявою та доданими матеріалами в електронному кабінеті мені вдалося лише 28.10.2026 після усунення технічної проблеми. Отже, несвоєчасне подання цих заперечень було зумовлене не моїм небажанням брати участь у процесі, не зловживанням процесуальними правами та не свідомим затягуванням розгляду справи, а обставинами, які об`єктивно ускладнювали своєчасне ознайомлення з матеріалами справи та підготовку належної процесуальної позиції. До фактичного отримання доступу я не мала можливості повноцінно ознайомитися зі змістом позову та його додатками, оцінити наведені позивачем доводи й підготувати аргументовані заперечення щодо порядку розгляду справи. Із урахуванням наведеного просила визнати наведені обставини несвоєчасного ознайомлення з позовною заявою та доданими матеріалами такими, що підлягають оцінці судом під час вирішення питання щодо прийняття цих заперечень, з урахуванням фактичного отримання доступу до матеріалів справи 28.10.2026. У разі визнання строку для подання заперечень пропущеним- врахувати наведені причини пропуску як поважні та вирішити питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідно до частини п`ятої статті 277 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розгляд даної справи проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подане заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Частиною шостою ст.19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч.1 ст.274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 274 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України у разі якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В той же час, ч.7 ст.277 ЦПК України передбачено, що частини друга-шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою-другою ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу . Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.ч.6,7 ст.127 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачка отримала через підсистему «Електронний суд» 20.10.2026, а тому визначений судом строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи сплив 25.10.2026, яке є вихідним днем, а відтак останнім днем на подання вказаного заперечення є 26.10.2026.

Оскільки зазначений процесуальний строк встановлений судом, а не законом, то суд відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України вправі продовжити цей строк, у разі, якщо відповідна заява про його продовження подана стороною до закінчення визначеного судом строку.

За таких обставин, враховуючи те, що заява із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання подані відповідачкою поза межами встановленого судом строку на подання цієї заяви, що унеможливлює його продовження, суд приходить до висновку, що вказана заява із запереченнями підлягає залишенню без розгляду.

Поряд з цим, суд зазначає, що вказана справа відповідно до полодень ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження як малозначна. Водночас розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідачка скористалася своїм правом на подання відзиву, у якому виклала свої заперечення та міркування стосовно заявленого позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 126, 127, 258-261, 274-277, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з момиенту її підписання суддею.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК