Ухвала № 141375477 у справі № 348/2826/26 від 09.11.2026

Справа № 348/2826/26

Провадження № 2/354/896/26

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 23.09.2026 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 15.04.2022 року та зареєстрований Яремчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №97. В обгрунтування позову зазначив, що у даного шлюбі у них із відповідачкою є неповнолітня дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що сумісне сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаємного порозуміння, внаслідок чого мали місце сварки, протягом останнього часу шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Відпровідачка не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Подальше спільне життя, збереження сім`ї вважає неможливим та просить шлюб розірвати.

Відповідно до ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2026 вказана справа передана на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2026 вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Ухвалою суду від 19.10.2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 02.11.2026 через підсистему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву із клопотанням про поновлення пропущенного процесуального строку та заяву про надання строку для примирення терміном шість місяців та зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що із позовними вимогами не погоджується. Просить врахувати, що стосунки у них із позивачем розпочалися ще до повномасштабного вторгнення, а шлюб був укладений під час воєнного стану. Надалі обоє з подружжя проходили військову службу: спочатку в різних військових частинах, згодом в одній та обоє мають статус учасників бойових дій. Подружжя разом проходили складний період воєнного часу, переживали вимушені розлуки, пов`язані з виконанням військового обов`язку, та пристосовували сімейне життя до особливих умов, у яких опинилися. Після народження дитини сімейне життя закономірно змінилося. З`явилися нові обов`язки, відповідальність, потреба в організації догляду за дитиною, вирішенні побутових і фінансових питань. Вважає, що за обставин цієї справи суду необхідно оцінити їхні із позивачем відносини не лише через призму нинішньої сімейної кризи, а й з урахуванням того, що між ними існували тривалі стосунки, спільні плани, взаємні почуття та з`ясувати не лише волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу, те, чи дійсно подальше збереження шлюбу суперечить істотним інтересам одного з подружжя або малолітньої дитини, як того вимагає частина друга статті 112 СК України. Вона не стверджує про втрату почуттів до чоловіка та не вважає їх шлюб остаточно вичерпаним. Більше того, до виникнення нинішньої ситуації чоловік усно та в особистому листуванні висловлював їй почуття любові, прихильності та емоційної близькості, а його рішення про розірвання шлюбу стало для неї несподіваним. Вона усвідомлює, що примирення можливе лише за добровільної участі обох сторін, однак вважає доцільним надати реальну можливість для врегулювання сімейної кризи. На її переконання, розірвання шлюбу за нинішніх обставин суперечить її інтересам та не відповідає інтересам їхньої малолітньої дитини, яка потребує стороннього догляду й особливої уваги з боку обох батьків. Вона перебуває у становищі, коли основний повсякденний догляд за дитиною обмежує її можливості самостійно забезпечувати себе та повною мірою реалізовувати професійні й особисті потреби. За таких умов припинення шлюбу без спроби врегулювати сімейну кризу може посилити наявну вразливість їхньої сім`ї та негативно позначитися на стабільності становища дитини. Водночас вважає, що наведені обставини потребують належної судової оцінки, а сім`я заслуговує на реальну можливість примирення. Вважає, що саме шестимісячний строк у цій справі є обґрунтованим та необхідним з огляду на сукупність обставин: тривалість наших сімейних відносин та їх формування ще до повномасштабної війни; наявність спільної малолітньої дитини; проходження військової служби обома з подружжя та особливості сімейного життя в умовах війни; тимчасове окреме проживання, зумовлене безпекою та потребами дитини; фактичний розподіл обов`язків щодо догляду за сином та необхідність узгодження подальшої участі обох батьків; її обмежені можливості професійної реалізації та фінансової самостійності у зв`язку з доглядом за дитиною; наявність неврегульованих питань матеріальної підтримки та спільного майна; раптовість рішення позивача про розірвання шлюбу на тлі його попередніх усних і письмових висловлювань про почуття. Протягом наданого строку вона має намір: відновити конструктивне спілкування з позивачем щодо перспектив подальшого сімейного життя; з`ясувати причини зміни його позиції та обговорити обставини, які він вважає перешкодою для продовження шлюбу; обговорити участь батька у вихованні та догляді за сином, розподіл батьківських обов`язків і можливість поєднання цього з військовою службою обох батьків; врегулювати питання матеріальної підтримки та сімейного побуту; обговорити подальшу долю спільного житла з урахуванням інтересів спільної дитини та прав обох співвласників; за взаємної згоди скористатися допомогою сімейного психолога або медіатора.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності. Одночасно зазначено, що строк на примирення не потрібен.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, проте у направленій до суду заяві про надання строку для примирення просила розгляд справи проводити у її відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання про надання строку для примирення та його мотиви, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторонни у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.07.2026.

Від даного шлюбу подружжя має малолітню дитину-сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною першою ст.111 СК України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З огляду на викладене, дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи, враховуючи наведені відповідачкою у заяві про надання строку для примирення доводи та аргументи, її намір та бажання зберегти сім`ю та вжити всіх можливих заходів щодо примирення, зважаючи на наявність у сторін малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки слід задовольнити частково та надати сторонам у справі строк для примирення терміном три місяці, вважаючи, що саме такий час буде достатнім для налагодження відносин між подружжям. Провадження у справі зупинити, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 240, 251-253, 260-261, п.14 ч.1 ст.353, ст.354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення-задовольнити частково.

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці, до 09 лютого 2027 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК