Судові рішення

Ухвала № 141376868 у справі № 199/1828/22 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 у цивільній справі № 199/1828/22 (категорія «Інші справи»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Гапонов А. В.

Справа№ 199/1828/22
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяГапонов А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141376868

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/12227/26 Справа № 199/1828/22 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костриба Тетяна Володимирівна, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 21 вересня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, боржник - ОСОБА_2 ,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 21 вересня 2026 року.

Оскаржуване судове рішення відповідачем отримано 09.10.2026 року. Апеляційна скарга подана 13.10.2026 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 21 вересня 2026 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костриба Тетяна Володимирівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 21 вересня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костриба Тетяна Володимирівна, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 21 вересня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, боржник - ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.11.2026 Ухвала № 141376869 Дніпровський апеляційний суд
02.11.2026 Ухвала № 141135854 без тексту Дніпровський апеляційний суд
15.10.2026 Ухвала № 140679588 Дніпровський апеляційний суд
21.09.2026 Ухвала № 140448403 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
16.05.2022 Судовий наказ № 104304190 без тексту Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра