Судові рішення

Ухвала № 141376899 у справі № 216/4519/25 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 216/4519/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Остапенко В. О.

Справа№ 216/4519/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяОстапенко В. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141376899

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/13048/26 Справа № 216/4519/25 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Остапенко В.О.

Суддів - Акуленка В.В., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішунін Олександр Анатолійович, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2026 року у цивільній справі № 216/4519/25 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом встановлення порядку участі у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішунін Олександр Анатолійович, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2026 року у цивільній справі № 216/4519/25.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано у підсистемі Електронний суд 28 жовтня 2026 року, на підтвердження чого долучає картку руху документу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається, оскаржується ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2026 року, копію якого отримано 28 жовтня 2026 року, апеляційна скарга направлена до апеляційного суду 09 листопада 2026 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішунін Олександр Анатолійович, про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішунін Олександр Анатолійович, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2026 року у цивільній справі № 216/4519/25 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом встановлення порядку участі у вихованні дітей.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/4519/25 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми шляхом встановлення порядку участі у вихованні дітей.

Матеріали цивільної справи невідкладно надіслати до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.10.2026 Ухвала № 141013006 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
07.09.2026 Ухвала № 140101392 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
30.07.2026 Постанова № 138651976 Дніпровський апеляційний суд
30.07.2026 Постанова № 138651325 Дніпровський апеляційний суд
28.05.2026 Ухвала № 136891659 без тексту Дніпровський апеляційний суд
28.04.2026 Ухвала № 136186992 без тексту Дніпровський апеляційний суд
03.04.2026 Рішення № 135564238 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
13.01.2026 Ухвала № 133470084 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
16.06.2025 Ухвала № 128119227 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу