Судові рішення

Ухвала № 141377193 у справі № 640/5622/22 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 в адміністративній справі № 640/5622/22 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Парінов Андрій Борисович.

Справа№ 640/5622/22
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяПарінов Андрій Борисович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141377193

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/5622/22

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Кравченка Є.Д., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Мастер» до Головного управління ДПС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року .

Вказане клопотання обґрунтоване поважною, на думку апелянта, причиною пропуску строку звернення: наявністю недоліків попередньо поданої апеляційної скарги у вигляді неподання документу про сплату судового збору.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що недоліки попередньої апеляційної скарги не можуть бути розцінені при новому вирішенні питання про відкриття провадження як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Строк було пропущено не з поважних причин, що не залежали від волі апелянта, а через невиконання приписів процесуального закону.

Жодних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги за таких умов колегією суддів не вбачається.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

Є.Д. Кравченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Ухвала № 141377221 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.06.2026 Ухвала № 137707297 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.05.2026 Ухвала № 136713928 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136259105 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
03.04.2026 Рішення № 135411137 без тексту Луганський окружний адміністративний суд
11.02.2025 Ухвала № 125075300 без тексту Луганський окружний адміністративний суд
21.02.2022 Ухвала № 103565637 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва