Судові рішення

Ухвала № 141379145 у справі № 460/9774/26 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 в адміністративній справі № 460/9774/26 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Шинкар Тетяна Ігорівна.

Справа№ 460/9774/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяШинкар Тетяна Ігорівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141379145

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2026 року м. Львів Справа № 460/9774/26 пров. № А/857/55432/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шинкар Т. І.

суддів - Довгої О. І.

Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2026 року у справі № 460/9774/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Разом з тим, згідно п. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Судом апеляційної інстанції враховано, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення даної ухвали.

Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02 березня 2022 року процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості предмету спору у даній справі та особливості розгляду справи, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за участі представника.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2026 року у справі № 460/9774/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Продовжити строк розгляду справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар

судді О. І. Довга

І. І. Запотічний

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.11.2026 Ухвала № 141379137 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.11.2026 Ухвала № 141379114 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.11.2026 Ухвала № 141379111 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.10.2026 Ухвала № 140975726 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.10.2026 Ухвала № 140850804 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.09.2026 Рішення № 139882648 Рівненський окружний адміністративний суд
02.07.2026 Ухвала № 137898150 Рівненський окружний адміністративний суд
29.06.2026 Ухвала № 137817518 Рівненський окружний адміністративний суд
08.06.2026 Ухвала № 137232701 Рівненський окружний адміністративний суд