Ухвала № 141379273 у справі № 644/514/23 від 05.11.2026

"05" листопада 2026 р.

Справа № 644/ 514 /23

н/п 2/644/ 5361 /26

У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

05 листопада 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

у с т а н о в и в:

Представник позивача - Вініцький М.В. звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2013 року по 23.02.2022 року в розмірі 102 480,24 грн. інфляційні втрати в розмірі 12865,68 грн., 3 % річних в сумі 1966,11 грн., а всього стягнути 117 312,03 грн.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги централізованого теплопостачання за період з 01.12.2013 по 23.02.2022 в розмірі 102 480,24 грн. інфляційні втрати в розмірі 12865,68 грн., 3 % річних в сумі 1966,11 грн., а всього стягнуто 117 312,03 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 01.07.2026 скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 26.04.2023. Цивільну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після скасування заочного рішення, представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Козирєв А.В. звернувся до суду із заявою в якій просив замінити у справі померлих відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 їх правонаступником ОСОБА_4 , посилаючи на те, що останній являється єдиним спадкоємцем який прийняв та оформив спадщину після померлих відповідачів, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Козирєва А.В. до суду надійшла заява в якій він заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив проводити розгляд справи без його участі та без участі відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з наступних підстав.

01.02.2023 КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Провадження у справі відкрито 06.02.2023 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про смерть.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Подібні правові висновки викладено також в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18),

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Враховуючий, що ОСОБА_5 є одночасно і відповідачем по справі та солідарним боржником за даним позовом, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Козирєва А.В. про залучення ОСОБА_4 правонаступником після померлих відповідачів не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідачів по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256, 259, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання - закрити в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало