Судові рішення

Ухвала № 141379929 у справі № 320/42933/25 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 в адміністративній справі № 320/42933/25 (категорія «Соціального захисту (крім соціального страхування)»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Бучик А.Ю.

Справа№ 320/42933/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяБучик А.Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСоціального захисту (крім соціального страхування)
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141379929

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

09 листопада 2026 року

м. Київ

справа №320/42933/25

адміністративне провадження №К/990/50414/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.

суддів - Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026 у справі №320/42933/25 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

03.11.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026 у справі №320/42933/25.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно із частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 16.09.2026.

Вперше з касаційною скаргою до Верховного Суду скаржник звернувся 15.10.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2026 касаційну скаргу повернуто, оскільки вона не містила належних обґрунтовань підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою, позивач не заявляє клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026 у справі №320/42933/25.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто сторона, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслений характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, передусім щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Сторона, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Враховуючи положення частин першої та другої статті 329 КАС України, не надання скаржником доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання поважними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 248, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026 у справі №320/42933/25 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

А. І. Рибачук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.10.2026 Ухвала № 140777508 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
16.09.2026 Постанова № 139884673 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.08.2026 Ухвала № 138766030 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.07.2026 Ухвала № 138590251 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Ухвала № 138163638 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Ухвала № 138093373 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.07.2026 Ухвала № 138060826 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.07.2026 Ухвала № 137944636 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136447176 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
22.04.2026 Ухвала № 136168049 без тексту Київський окружний адміністративний суд
10.04.2026 Ухвала № 135606713 без тексту Київський окружний адміністративний суд
10.04.2026 Ухвала № 135606712 без тексту Київський окружний адміністративний суд
10.04.2026 Рішення № 135606698 без тексту Київський окружний адміністративний суд
12.03.2026 Ухвала № 134805754 без тексту Київський окружний адміністративний суд
03.03.2026 Ухвала № 134549233 без тексту Київський окружний адміністративний суд
03.03.2026 Ухвала № 134549224 без тексту Київський окружний адміністративний суд
26.02.2026 Ухвала № 134432383 без тексту Київський окружний адміністративний суд
22.10.2025 Ухвала № 131258351 без тексту Київський окружний адміністративний суд
01.09.2025 Ухвала № 129941226 без тексту Київський окружний адміністративний суд