Ухвала № 141379953 у справі № 320/12352/25 від 09.11.2026

УХВАЛА

09 листопада 2026 року

м. Київ

справа №320/12352/25

адміністративне провадження №К/990/47720/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Радишевської О.Р., Желєзного І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026 у справі №320/12352/25 за позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» (№115) до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України» (№115) звернулося до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Північного офісу Держаудитслужби у формі листа «Про усунення виявлених порушень» від 28.02.2025 №262610-14/1452-2025 в частині пунктів 3, 7, 8.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач 16.10.2026 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порушення частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі становить 6056 грн (3028 * 200 %).

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - [рахунок приховано];

код класифікації доходів бюджету - 22030102;

найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

призначення платежу - 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(Дата оскаржуваного рішення) по справі __________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026 у справі №320/12352/25 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

І.В. Желєзний ,

Судді Верховного Суду