Ухвала № 141379958 у справі № 420/29242/25 від 09.11.2026

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

09 листопада 2026 року

м. Київ

справа №420/29242/25

адміністративне провадження №К/990/50017/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Миколаївка» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2026 у справі за позовом державного реєстратора Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, Сільськогосподарський кооператив «Миколаївка» оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, не сплачено судовий збір, не доведено порушення прав апелянта та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2026 апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Миколаївка» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 повернуто апелянту.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, Сільськогосподарський кооператив «Миколаївка» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 2662,40 грн (3328,00*0,8).

Скаржником не надано доказу сплати судового збору, у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Миколаївка`слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 121, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Миколаївка» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2026 у справі за позовом державного реєстратора Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук