Ухвала № 141380026 у справі № 580/4247/19 від 09.11.2026

УХВАЛА

09 листопада 2026 року

м. Київ

справа №580/4247/19

адміністративне провадження №К/990/47885/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року у справі № 580/4247/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними дій,

установив:

У грудні 2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач-1, ГУ ДФС у Черкаській області) та Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач-2, ГУ ДПС у Черкаській області), у якому просила визнати протиправними дії щодо складення акта від 07 червня 2019 року «Про ненадання документів при проведенні документальної невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 13 травня 2026 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року - скасовано, а справу № 580/4247/19 направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2022 року - без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивачка звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачка не додала до касаційної скарги документа про сплату судового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1 921,00 гривні.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що у позовній заяві міститься одна вимога немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в сумі 3 073,60 грн (1 921 грн х 200% х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

У зв`язку з наведеним скаржнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 580/4247/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко