Ухвала № 141380246 у справі № 990/424/26 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа №990/424/26

адміністративне провадження №П/990/424/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Дашутіна І. В., Загороднюка А. Г., Кашпур О. В., Соколова В. М.,

секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Друцької О. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії судів України (далі - ВККС) про:

- визнання протиправним і скасування рішення ВККС від 06 липня 2026 року № 87/зп-26, яким ВККС затвердила кодовані результати виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) в частині затвердження результатів виконання практичного завдання кандидатом на посаду судді місцевого суду Клімко Наталією Олександрівною;

- визнання протиправним і скасування рішення ВККС від 05 серпня 2026 року № 105/зп-26, яким ВККС затвердила декодовані результати виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду) в частині затвердження результатів виконання практичного завдання кандидатом на посаду судді місцевого суду Клімко Наталією Олександрівною;

- зобов`язання ВККС поновити участь Клімко Наталії Олександрівни в кваліфікаційному іспиті для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, з етапу виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду;

- зобов`язання Комісії повторно розглянути питання щодо результатів виконання практичного завдання кандидатом на посаду судді Клімко Наталії Олександрівни з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 07 жовтня 2026 року відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін.

Одночасно з відповіддю на відзив ВККС позивач подала клопотання про витребування доказів, позаяк самостійно не може ці докази здобути.

Пояснила, що 12 жовтня 2026 року звернулася до ВККС (через Кабінет суддівської кар`єри) з проханням надати для ознайомлення практичне завдання, що було використано для складання кваліфікаційного іспиту, а саме: написання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, що його виконували 20 жовтня 2025 року кандидати першої групи.

Крім цього, як зауважила позивачка, у зверненні від 15 вересня 2026 року вона уже просила надати зразок практичного завдання, але натомість їй надали зошит і відомість. У цьому зв`язку підкреслила, що її прохання стосувалося надання завдання із модельною справою, яке використовували для написання практичного завдання, а не своєї роботи.

Необхідність дослідження доказів, щодо якого заявлено згадуване клопотання, позивачка пояснила тим, що її доводи у цьому спорі охоплюють не тільки результат оцінювання практичного завдання, але також процедуру проведення четвертого етапу кваліфікаційного іспиту.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення цього клопотання, зауваживши що дослідження витребуваних документів не охоплює предмет доказування у цій справі.

Під час постановлення ухвали Суд керувався таким.

Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право: <…> 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; <…>.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

Зважаючи на наведені приписи закону у зіставленні з доводами сторін, Суд виснував, що для повного і всебічного з`ясування обставин спору на засадах змагальності клопотання позивача підлягає задоволенню, що покладає на ВККС обов`язок надати витребувані докази або повідомити про причини неможливості їх надання у строк, що встановлено у частині сьомій статті 80 КАС України.

Керуючись статтями 44, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України затверджений примірник та/або зразок та/або копію практичного завдання, яке було використано для складання кваліфікаційного іспиту в межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду відповідно до Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, а саме - написання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду і виконувалося першою групою 20 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 10 листопада 2026 року.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді І. В. Дашутін

А. Г. Загороднюк

О. В. Кашпур

В. М. Соколов