Ухвала № 141380272 у справі № 140/13198/25 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа №140/13198/25

адміністративне провадження № К/990/49869/26

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" звернулось в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просило:

-визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірини Левчук, що виявилась у незупиненні вчинення заходів примусового виконання рішення у рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови ВП № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу № 903/397/25- 1 господарського суду Волинської області, виданого 08 вересня 2025 року;

-визнати протиправною та скасувати постанову ВП № НОМЕР_1 від 29 жовтня 2025 року головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ірини Левчук про стягнення виконавчого збору, винесеної при примусовому виконанні наказу №903/397/25-1 господарського суду Волинської області, виданого 08 вересня 2025 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

30 жовтня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року.

Дослідивши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів прийшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведе ним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

У свою чергу, стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Предметом розгляду цієї справи є бездіяльність відповідача щодо незупинення вчинення заходів примусового виконання рішення у рамках виконавчого провадження та правомірність винесення постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесену в межах виконавчого провадження №79464796.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судового рішення та постанови і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ і скаржник таких принципів не наводить, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 287, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику у спосіб направлення її до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов