Ухвала № 141380294 у справі № 855/2/26 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа №855/2/26

адміністративне провадження №А/990/9/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Кашпур О.В.,

Суддів: Дашутіна І.В., Загороднюка А.Г., Смоковича М.І., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

представника позивача - Муханова А.І.,

представника відповідача - Бернацького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Бернацького Павла Васильовича, який діє в інтересах Релігійної організації "КОРЕЦЬКИЙ СВЯТО-ТРОЇЦЬКИЙ ЖІНОЧИЙ СТАВРОПІГІЙНИЙ МОНАСТИР МОСКОВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ", про звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення подання до Конституційного Суду України та зупинення провадження у справі №855/2/26 (провадження А/990/9/26) за позовом Державної служби України з етнополітики та свободи совісті до Релігійної організації "КОРЕЦЬКИЙ СВЯТО-ТРОЇЦЬКИЙ ЖІНОЧИЙ СТАВРОПІГІЙНИЙ МОНАСТИР МОСКОВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ" про припинення релігійної організації,

УСТАНОВИВ :

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2026 року апеляційну скаргу Релігійної організації "КОРЕЦЬКИЙ СВЯТО-ТРОЇЦЬКИЙ ЖІНОЧИЙ СТАВРОПІГІЙНИЙ МОНАСТИР МОСКОВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ" залишено без задоволення, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі №855/2/26 залишено без змін.

Релігійна організація "КОРЕЦЬКИЙ СВЯТО-ТРОЇЦЬКИЙ ЖІНОЧИЙ СТАВРОПІГІЙНИЙ МОНАСТИР МОСКОВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ" звернулась до Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 03 червня 2026 року у справі №855/2/26 (провадження А/990/9/26).

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2026 року призначено заяву Релігійної організації "КОРЕЦЬКИЙ СВЯТО-ТРОЇЦЬКИЙ ЖІНОЧИЙ СТАВРОПІГІЙНИЙ МОНАСТИР МОСКОВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 03 червня 2026 року у справі №855/2/26 (провадження А/990/9/26) до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2026 року об 11:00 год в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

23 вересня 2026 року судове засідання не відбулось у зв`язку з отриманням сигналу "Повітряна тривога" в м. Києві.

Наступне судове засідання призначено на 10 листопада 2026 року.

10 листопада 2026 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання адвоката Бернацького Павла Васильовича, який діє в інтересах Релігійної організації "КОРЕЦЬКИЙ СВЯТО-ТРОЇЦЬКИЙ ЖІНОЧИЙ СТАВРОПІГІЙНИЙ МОНАСТИР МОСКОВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ", про звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення подання до Конституційного Суду України та зупинення провадження у справі №855/2/26 (провадження А/990/9/26), в якому він просить Суд: 1) звернутися до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень статті 289-9 Кодексу адміністративного судочинства України в частині, яка: обмежує право відповідача на ефективний судовий захист; унеможливлює реалізацію права на пред`явлення зустрічного позову; порушує принцип рівності сторін та змагальності адміністративного процесу; створює привілейоване процесуальне становище суб`єкта владних повноважень; 2) зупинити провадження у справі №855/2/26 (адміністративне провадження №А/990/9/26) до вирішення питання щодо застосування механізму, передбаченого частиною четвертою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Ураховуючи зазначене, питання щодо звернення до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта до винесення рішення у справі не вирішується.

Щодо клопотання адвоката Бернацького Павла Васильовича, який діє в інтересах Релігійної організації "КОРЕЦЬКИЙ СВЯТО-ТРОЇЦЬКИЙ ЖІНОЧИЙ СТАВРОПІГІЙНИЙ МОНАСТИР МОСКОВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ", про зупинення провадження у справі №855/2/26 (провадження А/990/9/26), слід зазначити таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі, встановлений наведеною нормою, є вичерпним, і жодних правових підстав для зупинення провадження у справі № №855/2/26, передбачених статтею 236 КАС України, адвокатом Бернацьким Павлом Васильовичем не наведено.

Отже, клопотання адвоката Бернацького Павла Васильовича, який діє в інтересах Релігійної організації "КОРЕЦЬКИЙ СВЯТО-ТРОЇЦЬКИЙ ЖІНОЧИЙ СТАВРОПІГІЙНИЙ МОНАСТИР МОСКОВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ", про зупинення провадження у справі №855/2/26 (провадження А/990/9/26) підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бернацького Павла Васильовича, який діє в інтересах Релігійної організації "КОРЕЦЬКИЙ СВЯТО-ТРОЇЦЬКИЙ ЖІНОЧИЙ СТАВРОПІГІЙНИЙ МОНАСТИР МОСКОВСЬКОГО ПАТРІАРХАТУ", про зупинення провадження у справі №855/2/26 (провадження А/990/9/26) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: І. В. Дашутін

А. Г. Загороднюк

М. І. Смокович

В. М. Соколов